Ухвала суду № 31312339, 18.05.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 226/6158/12 Провадження № 22-ц/772/1296/2013Головуючий в суді першої інстанції:Ковганич С.В.Категорія: 46Доповідач: Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Чорного В.І., Оніщука В.В.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 29 липня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Перебуваючи у шлюбі, нею спільно з відповідачем було придбано : автомобіль ВАЗ - 21121-125-51 НОМЕР_1, 2007 року випуску, вартістю 47 200 грн.; трактор колісний МТЗ - 80, 1989 року випуску, НОМЕР_2, - 10 000 грн.; причеп марки ПСЄ - 12,5, 1993 року випуску, НОМЕР_3, - 5 000 грн.; причеп марки 1ПТС - 2, 1992 року випуску, НОМЕР_4, - 2 000 грн.

Посилаючись на те, що вони з відповідачем разом не проживають, ОСОБА_3 просила поділити спільне майно, виділивши відповідачу автомобіль ВАЗ - 21121-125-51 НОМЕР_1, 2007 року випуску, залишивши їй трактор колісний МТЗ - 80, 1989 року випуску, НОМЕР_2; причеп марки ПСЄ - 12,5, 1993 року випуску, НОМЕР_3; причеп марки 1ПТС - 2, 1992 року випуску, НОМЕР_4.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Виділено ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ - 21121-125-51 НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Виділено ОСОБА_3: трактор колісний МТЗ - 80, 1989 року випуску, НОМЕР_2; причеп марки ПСЄ - 12,5, 1993 року випуску, НОМЕР_3; причеп марки 1ПТС - 2, 1992 року випуску, НОМЕР_4 та вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

При цьому зазначив, що трактор та причепи він купляв за власні кошти, а відтак зазначене рішення у справі порушує його права та інтереси.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а відтак підлягає поділу.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2006 року (а.с. 5).

Із січня 2012 року сторони фактично припинили шлюбні відносини. У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Під час шлюбу, сторонами спільно було придбано: автомобіль ВАЗ - 21121-125-51 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, вартістю 47 200 грн.; трактор колісний МТЗ - 80, 1989 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, - 10 000 грн.; причеп марки ПСЄ - 12,5, 1993 року випуску, державний реєстраційний ний номер НОМЕР_3, - 5 000 грн.; причеп марки 1ПТС - 2, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, - 2 000 грн.

У судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги повністю і погодився на їх задоволення.

Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною 1 статтею 71 СК України передбачено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що дані транспортні засоби є спільним майном подружжя, а відтак дійшов правильного висновку про необхідність поділу спільного майна.

Доводи ОСОБА_2 про те, що придбано спірне майно купляв за власні кошти, колегія суддів не приймає до уваги, так як надані ним квитанції про оплату не свідчать про право власності на транспортні засоби, оскільки цей транспорт зареєстрований за відповідачем ОСОБА_4

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, а відтак не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.К. Медвецький

Судді: В.І. Чорний

В.В. Оніщук

З оригіналом вірно :