Ухвала суду № 31274271, 20.05.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

20.05.13 Справа № 5015/4188/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Новосад Д.Ф

Михалюк О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд» № 29/04/13-10 від 29.04.2013 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.11.2012 року

у справі № 5015/4188/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» , м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд», м. Трускавець

про зобов'язання повернути предмети лізингу та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.11.2012 року у справі № 5015/4188/12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» , задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «ТКС- Євробуд» передати Товариству з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Лізингова компанія «Універсальна» предмети лізингу. З ТОВ «ТКС- Євробуд» на користь ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» стягнуто 38 000 грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів, 4 508, 71 грн. пені, 896,86 грн. 3% річних, 1 677 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Господарського суду Львівської області від 26.11.2012року, скаржником подано апеляційну скаргу № 29/04/13-05 від 29.04.2013 року з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору .

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 12 Інформаційного листа ВГСУ від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 наголошується на тому, що єдиною підставою для вчинення судом дій щодо відстрочення сплати судового збору є врахування ним майнового стану сторони.

Тобто, зі змісту зазначеної статті вбачається, що відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком. При цьому, право суду відстрочити сплату судового збору закон пов'язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, законом не визначено обставини, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку відстрочити сплату судового збору.

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

В обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору скаржник зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, який виник внаслідок впливу фінансової кризи в Україні.

В порушення приписів ст.33 ГПК України апелянтом не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору. Аналогічна позиція відображена у постановах Вищого господарського суду України від 21.11.2012 року №32/171 та від 02.10.2012 року №5006/66/2012.

Однак, відповідач не обґрунтовує в порядку ст.ст. 32-36 ГПК України тих обставин, що протягом двох наступних місяців кошти для сплати судового збору у відповідному розмірі будуть обліковуватися на його розрахункових рахунках ( касі, інше), що надасть можливість сплатити судовий збір до дня винесення рішення у справі.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання апелянта про відстрочення судового збору, вважає його таким, що не підлягає до задоволення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 97 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Апелянтом не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна», тобто з порушенням вимоги п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Крім того, згідно з п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Суд апеляційної інстанції додатково зазначає, що у доданому до апеляційної скарги клопотанні про відновлення пропущеного строку не зазначено, які обставини перешкодили відповідачу подати апеляційну скаргу із дотриманням встановленого порядку (зокрема, у разі пропуску процесуального строку - з мотивованим клопотанням щодо його відновлення).

За таких обставин, судова колегія в силу вимог п.3 п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України повертає дану апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд» № 29/04/13-10 від 29.04.2013 року, всього на 6 аркушах, повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.