Рішення № 31257639, 16.05.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/4975/12

провадження № 2/753/1944/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко Я.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна», третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на гаражний бокс,-

встановив:

У грудні 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна» (далі ТОВ «СВМП «Путна») про визнання права власності на гаражний бокс. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 2.12.1998 року між сторонами було укладено угоду на будівництво, відповідно до якої відповідач взяв на себе обов'язки своїми силами та засобами за рахунок залучених від позивача коштів побудувати та передати йому гаражний бокс у термін до 15.02.2000 року за адресою АДРЕСА_1, бокс НОМЕР_2 на другому поверсі. На виконання умов договору позивач вчасно здійснив 100 % оплату будівництва гаражного бокс. На даний період часу будівництво гаражних боксів повністю завершено, гаражний комплекс введений в експлуатацію у березні 2009 року, однак право власності позивача на гаражний бокс НОМЕР_2 до цього часу не зареєстроване в БТІ та не оформлено свідоцтво про право власності, що є порушенням умов договору та чинного законодавства. Оскільки відповідач не вчиняє належних дій для отримання позивачем правовстановлюючих документів на гаражний бокс, а самостійно отримати такі документи він не може, то позивач просив визнати за ним право власності на гаражний бокс за НОМЕР_2, розташований на другому поверсі гаражного комплексу за адресою АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити, визнати за позивачем право власності на гаражний бокс.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду письмові заперечення та просив у задоволені позову відмовити (а.с. 42).

Третя особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності ( ч. 2 п. 4 ЦК України).

20 грудня 1998 року між Споживчо-виробничим малим підприємством «Путна», право ступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» як виконавцем та ОСОБА_2 як замовником було укладено угоду на будівництво № 41/98 про інвестування будівництва індивідуального боксу (а.с. 8-9), відповідно до п.1.1. якої виконавець бере на себе обов'язки своїми силами та засобами, за рахунок залучених від замовника коштів, побудувати та передати замовнику бокс в гаражі в термін до 15.02.2000 року згідно контракту на будівництво за адресою: АДРЕСА_1, а замовник зобов'язується забезпечити відповідне інвестування об'єкта та прийняти його у свою власність.

Виконавець зобов'язаний виділити один бокс в гаражі замовнику на другому поверсі за НОМЕР_2 при умові повного інвестування його вартості згідно з угодою.

Згідно з п. 2.2. угоди, договірна ціна гаражного боксу на час складання угоди становить 5250 у.о.

Згідно до п. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної

сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть

участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці

обставини.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2009 року, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2008 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «Путна» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання угоди відмовлено (а.с. 6-7).

Ухвалою Верховного Суду України від 08 травня 2009 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2009 року залишено без змін (а.с. 5).

Під час розгляду справ, судами апеляційної та касаційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перерахував грошові кошти на будівництво гаражного боксу.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідач ТОВ «СВМП «Путна» є правонаступником СВМП «Путна».

Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 22.12.2008 року, гаражний комплекс з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію. Вказаний акт був затверджений розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 79 від 30.01.2009 року, зареєстрований в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві 27.03.2009 року за № 083-09 (а.с. 43-44).

Технічний паспорт на гаражний бокс НОМЕР_2 на другому поверсі гаражного комплексу по АДРЕСА_1 виготовлено Київським міським БТІ 14.12.2000 року (а.с. 45-47) .

Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦПК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Таким чином, в даному випадку мають місце правовідносини, що виникають зі створення нового нерухомого майна, право власності на яке виникає з моменту його прийняття до експлуатації та державної реєстрації.

Згідно з п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 № 1243, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, зокрема, житлово-громадського, інженерних мереж та споруд, їх інженерно-технічним оснащенням відповідно до проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування. Пунктом 29 вказаної Постанови, що була чинною до 01.01.2009 року, було передбачено, що датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об'єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію.

Статтею 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» передбачено, що оформлення права власності здійснюється за рахунок та силами забудовника, який забезпечує правову сторону та надає до уповноваженого органу необхідні документи для оформлення інвесторам свідоцтв про право власності на профінансовані ними об'єкти нерухомості.

Відповідно «Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1227 від 27.10.2009 року, Головне управління житлового забезпечення є органом, уповноваженим здійснювати оформлення права власності та видавати свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна .

Згідно з п.2 Положення, після закінчення будівництва та введення об'єкта нерухомості в експлуатацію замовником надається через повноважного представника відповідний пакет загальних документів, а саме: - документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт, оформлені в установленому порядку; - дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий управлінням держархбудконтролю Київської міської державної адміністрації; - документи про передачу функції замовника ; - перелік інвесторів; - довідка Головного управління економіки КМДА про виконання умов щодо передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури міста; - акт приймальної комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію; - документи, що підтверджують присвоєння новозбудованому об'єкту поштової адреси.

Загальний пакет документів за умови його погодження слугує правовою підставою для подальшої подачі документів для оформлення свідоцтв про право власності кожному інвестору. Крім того, для оформлення права власності на кожного інвестора надається: договір про дольову участь у будівництві; акт прийому-передачі машиномісця; довідка про повну виплату; платіжні документи; технічний паспорт, виданий Київським міським БТІ .

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», розміщення інвестицій у будь-яких об'єктах, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами законодавства України, визнається невід'ємним правом інвестора і охороняється законом.

Інвестор самостійно визначає цілі, напрями, види й обсяги інвестицій, залучає для їх реалізації на договірній основі будь-яких учасників інвестиційної діяльності. Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій.

Відповідно до ст. 9 вищевказаного Закону, основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦПК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Приймаючи до уваги, що гаражний комплекс з вбудованими приміщенням, розташований по АДРЕСА_1, де на другому поверсі знаходиться бокс НОМЕР_2, прийнятий до експлуатації, що є визначальним елементом для визнання права власності об'єктів нерухомого майна, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України.

Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 110,40 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 182, 328, 331, 392, 876 ЦК України, ст.ст. 6, 9, 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст. ст. 6, 7, 10, 11, 15, 57, 60, 81, 88, 195-196, 208, 209, 213-215, 218, 174, 130, 222, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна», третя особа: третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на гаражний бокс - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на гаражний бокс НОМЕР_2 на другому поверсі гаражного комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна» (02068, АДРЕСА_1, р/р 26004401028362 в Київській центральній філії АППБ «Райффазен банк «Аваль», МФО 322904, ЄДРПОУ 21454018) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судових збір в розмірі 110,40 (сто десять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: