Постанова № 31245682, 15.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року місто Київ № 810/1523/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової службидофізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби, з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 70 781, 25 гривень.

Відповідачу за адресою його реєстрації (08710, Київська область, Обухівський район, село Підгірці, вулиця Васильківська, будинок 52), направлялася копія ухвали про відкриття скороченого провадження (копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідачу направлялася позивачем, що підтверджується відповідними доказами в матеріалах справи). Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося до суду, відповідач всі відправлені документи отримав 21.04.2013 року, що підтверджується підписом про одержання.

Згідно зі статтею 18 Закону №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до

Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Відповідач на пропозицію суду надати заперечення проти позову та докази, що їх підтверджують, викладену в ухвалі про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, жодних заперечень проти позову або доказів, що спростовують твердження позивача не надав.

Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Податкова заборгованість відповідача перед Державним бюджетом України виникла з наступних підстав.

17.02.2012 року ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС було проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено Акт № 300/17-02/НОМЕР_1 від 17.02.2012 року «Про результати фактичної перевірки з питань дотримання законодавства щодо укладання трудових договорів, та оформлення трудових відносин з найманими працівниками фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер: НОМЕР_1)».

Перевіркою встановлено та в Акті зафіксовано наступні порушення вимог податкового законодавства:

- підпункти 8.1.1, 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) та підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за 2007-2012 роки в сумі 56 625, 00 гривень.

Відповідач від підписання вищевказаного Акта перевірки відмовився, про що посадовими особами податкового органу був складений Акт № 42 від 17.02.2012 року відмови фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер: НОМЕР_1) від підписання та отримання акта перевірки, у зв'язку з чим Акт перевірки № 300/17-02/НОМЕР_1 від 17.02.2012 року було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який був отриманий відповідачем 23.02.2013 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

На підставі Акта перевірки № 300/17-02/НОМЕР_1 від 17.02.2012 року ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення № 00004011701 від 07.03.2012 року за платежем по податку з доходів найманих працівників на суму грошового зобов'язання за основним платежем - 56 625, 00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 14 156, 25 гривень.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалося.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб становить 70 781, 25 гривень, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У зв'язку з наявністю податкової заборгованості, відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України було виставлено податкову вимогу від 25.09.2012 року № 823, яка отримана відповідачем 10.10.2012 року, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявна в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума заборгованості відповідача перед Державним бюджетом становить 70 781, 25 гривень.

Відповідно до статті 67 Конституції України, підпунктів 8.1.1, 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, статей 54, 57, 59, 87, 95, 123, підпункту 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, р/р № НОМЕР_2, АТ «Райффайзен банк Аваль» у місті Києві, МФО 380805) в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом податковий борг у сумі 70 781 (сімдесят тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 25 копійок на користь Держави в особі Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби на розподільчий рахунок р/р 34122999600449, МФО 821018, код 20575292, Банк управління Держказначейства в Київській області по місту Києву.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Шевченко А.В.