Ухвала суду № 31237039, 16.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2013 року Справа № 5023/7333/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2013 р.у справі господарського суду № 5023/7333/11 Харківської областіза позовомХарківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Пісочинської селищної радидофізичної особи-підприємця ОСОБА_1третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держкомзему у Харківській областіпрозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Підприємець) звернувся до Вищого господарського суду України з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2013 р., яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Підприємець у заяві просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 18.02.2013 р., якою залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 р. та рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р.

Відповідно до приписів частини першої статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною другою статті 114 Господарського процесуального кодексу України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Між тим, 18.02.2013 р. по даній справі Вищим господарським судом України винесено постанову про залишення без змін постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 р.

Абзацом 3 п. 8.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України у своїй постанові від 26 грудня 2011 року №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" роз'яснено, що у випадках, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишене без змін, перегляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Абзацом 3 п. 8.5 зазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України також роз'яснено, що суди апеляційної і касаційної інстанцій (з урахуванням змісту частини другої статті 114 ГПК) відмовляють у прийнятті заяв про перегляд за нововиявленими обставинами тих своїх постанов, якими залишено без змін (у силі) судові рішення попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відмовити Підприємцю у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2013 р. у справі № 5023/7333/11 господарського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у прийняті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2013 р. у справі № 5023/7333/11 господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя А.Г. Полянський