Постанова № 31121027, 10.04.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3180/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1 гаННИ василівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює керівником ПП фірма «МГТ» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року до суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

На думку органу, який склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто порушила правила введення податкового обліку.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з наступним.

В акті про результати камеральної перевірки з питання несвоєчасної сплати податку на додану вартість за листопад 2012 року за №31/15.2-24-20257864 від 14 лютого 2013 року зазначено, що згідно декларації л ПДВ № НОМЕР_1 від 18 грудня 2012 року за листопад 2012 року підприємством узгоджено грошове зобовязання у сумі 2897 грн. по строку 30 грудня 2012 року. Та зазначено, що у підприємства станом на 30 грудня 2012 року переплата складає 2189 грн. 65 коп. Фактично сума боргу 707 грн. 35 коп. погашена платіжним дорученням за №1041 від 16 січня 2013 року в сумі 750 грн. про що також зазначено у протоколі про адміністративне правопорпушення від 15 березня 2013 року.

22 березня 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона зазначила, що з порушенням не згодна у звязку з тим, що сума податкового зобовязання, зазначена у декларації була сплачена 24 грудня 2012 року у повному обсязі.

Частиною 1 статтею 163-2 КУпАП, передбачено неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Так, з податкової декларації з податку на додану вартість вбачається, що сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду становить 2897 грн. і яку було сплачено підприємством ПП фірма "МГТ" платіжним дорученням за № 996 від 24 грудня 2012 року за листопад 2012 року.

З акту звірки вбачається, що за підприємством станом на 31 грудня 2012 року виник борг у розмірі 707 грн. 35 коп., тобто борг виник вже після сплати узгодженого підприємством зобовязання по декларації № НОМЕР_1 від 18 грудня 2012 року за листопад 2012 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і адміністративна справ має бути закрита в звязку з відсутністю в діях цієї особи складу зазначеного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги, протесту прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: У.М. Болдирєва