Рішення № 31060799, 24.04.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/8993/2012

Провадження № 2/265/180/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2А,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Кредо» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, УСК "Княжа" про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ТДВ СК «Кредо» (надалі Позивач) та ОСОБА_2 (надалі Третя особа) 27.07.2005 року уклали договір страхування № MRT9AL0637 згідно якому Позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах суми в порядку та на умовах, передбачених договором. Предметом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем НОМЕР_1. Згідно п.4.2 Договору Позивач зобовязаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику ОСОБА_2 або Вигодонабувачу ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно п.7 вказаного Договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується Договором. 15.10.2009 року о 10:00 годині відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 09.11.2009 року винним у спричиненні даної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу №287-Д від 06.11.2009 року складеного СПД ОСОБА_3, розмір шкоди складає 36 294,84 гривень. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №К-1346 від 19.11.2009 року складає 35536,84 гривень. Зазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Таким чином, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 та УСК "Княжа" на його користь в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 35536,83 гривень. Протягом розгляду справи представник позивача ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги до відповідача УСК "Княжа" залишила без розгляду у звязку із виплатою позивачу страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 24990,00 гривень, в подальшому уточнила позовні вимоги, зменшивши їх, та в остаточній редакції просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу в рахунок відшкодування витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування 10 546,83 гривень та судові витрати в сумі 355,37 гривень.

Представник позивача ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_5, діючий на підставі договору про надання юридичної допомоги, в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 до суду неодноразово не зявлялась, від неї не надійшло до суду повідомлення про згоду на участь у справі, тому суд відповідно до ч.3 ст.36 ГПК України, розглянув справу без її участі.

З урахуванням думки сторін щодо позову, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 20 липня 2007 року між ТДВ СК «Кредо» та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспортного засобу № MRT9AL0637 за умовами якого Страховик зобовязується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачу, а Страхувальник зобовязується своєчасно сплатити страхові платежі та виконувати інші умови Договору.

Відповідно до п. 7 Договору сраховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно заяви про виплату страхового відшкодування та Довідки відділу ДАІ, 15.10.2009 року відбулася страхова подія дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та КIA Cerato реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 09 листопада 2009 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, яке трапилось 15 жовтня 2009 року о 10:20 годині на перехресті вулиці Торгової та бульвару Шевченко в Жовтневому районі м. Маріуполя за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та КIA Cerato реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, визнано ОСОБА_1 Володимировича.Згідно

Звіту №287-Д оцінка вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу складає 36294,84 гривень.

Згідно полісу №ВС/1883708 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахованв в УСК "Княжа".

У відповідадності до статті 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержла страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свобои чи інтереси інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Кредо» підлягають задоволенню, а сума сплаченого страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідача ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 355, 37 гривень.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Кредо» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Загреб», старший менеджер, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Кредо» (ЗКПО 13622789, МФО 305299, пот/рах 26500050000003 у ПАТ КБ «ПрватБанк» м. Дніпропетровськ), в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 10 546 (десять тисяч пятсот сорок шість) гривень 83 копійки, витрати по сплаті судового збору в сумі 355 ( триста пятдесят пять) гривень 37 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО.О.Костромітіна