Ухвала суду № 30971103, 23.04.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1808/1243/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербина Анатолій СеменовичНомер провадження 22-ц/788/1111/13 Суддя-доповідач - Білецький О. М. Категорія - 27

У Х В А Л А

23 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Білецький О. М. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 27 березня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 27 березня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 25 квітня 2006 року у розмірі 5297,58 доларів США, що еквівалентно 42327 грн. 70 коп.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав на це заочне рішення апеляційну скаргу, у відкритті апеляційного провадження за якою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача судом, що його ухвалив.

Загальний же порядок оскарження відповідачами заочного рішення, тобто шляхом звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в силу ст.231 ЦПК України, застосовується лише в разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Системний аналіз положень статті 297 ЦПК України вказує, що суддя апеляційного суду повинен відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження, якщо той не звертався до суду, який ухвалив заочне рішення, із заявою про його перегляд. До цього переліку відноситься і той випадок, якщо така заява відповідача не вирішувалась по суті судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що з такими заявами про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції відповідач та його представник не звертались і відповідні рішення не приймались.

Таким чином, відсутні законні підстави для апеляційного перегляду заочного рішення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню цьому заявнику з повторним роз'ясненням порядку оскарження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 27 березня 2013 року і повернути копію апеляційної скарги з додатками.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене цим відповідачем до апеляційного суду у загальному порядку.

У такому випадку для відповідача строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення судом першої інстанції ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приватбанк» (адреси в апеляційній скарзі).

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. М. Білецький