Ухвала суду № 30950335, 23.04.2013, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/798/13-ц

УХВАЛА

23 квітня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: Рудь О.Г.

з участю секретаря: Трачук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського міжрайонного відділу лабалаторних досліджень ДУ «Вінницького обласного лабораторного центру Держсанепідслужби України» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крижопільського міжрайонного відділу лабалаторних досліджень ДУ «Вінницького обласного лабораторного центру Держсанепідслужби України» про поновлення на роботі.

23.04.2013 року від Крижопільського міжрайонного відділу лабалаторних досліджень ДУ «Вінницького обласного лабораторного центру Держсанепідслужби України» надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача, вказуючи на те, що позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, тобо позивач ніколи не працював в Крижопільському міжрайонному ВЛД, не виконував жодних обов'язків, не допускався до роботи, жодних взаємовідносин цивільного чи трудового характеру з Крижопільським міжрайонним ВЛД не мав в минулому та не має на даний час. Тому відповідачем по вищевказаній справі має бути Крижопільська СЕС, яка на дату подання позову не ліквідована, з єдиного реєстру не виключена та має всі необхідні ознаки правосубєктивності.

В судовому засіданні позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши доводи учасників цивільного процесу, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Тобто право заміни належного відповідача належить лише позивачу. Відповідач не вправі заявляти

Керуючись ст. ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського міжрайонного відділу лабалаторних досліджень ДУ «Вінницького обласного лабораторного центру Держсанепідслужби України» про поновлення на роботі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: