Постанова № 30862500, 18.04.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/4022/12

категорія 8.2.3

18 квітня 2013 р. м. Житомир

час прийняття постанови: 11 год. 20 хв.

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

за участю секретаря Никофоренко В.В.,

за участю представника позивача Тарнавського В.Я,

за участю представника відповідача Антонюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2012 № №0000762301, 0000722301,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" (далі - ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр") звернулося до суду з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби (далі - Коростенська ОДПІ) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 13.06.2012 №№ 0000762301, 0000722301.

Позов обґрунтовує тим, що висновки податкового органу на підставі яких винесені спірні податкові повідомлення - рішення є необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам, а самі податкові - повідомлення рішення являються незаконними і тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що документальною перевіркою з питань правильності декларування сум податку на додану вартість в податкових деклараціях за лютий - березень 2012 року та заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в декларації за березень 2012 року, проведеною працівниками податкового органу виявлено, що відповідачем в порушення п.200.4, п. 200.11, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України занижено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2012 року на 55224,00 грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 55224,00 грн. Вважає, що податковим органом правомірно винесено спірні податкові повідомлення-рішення та відсутні підстави для задоволення позову судом.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у травні 2012 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю Коростенської ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" з питань правильності декларування сум податку на додану вартість в податкових деклараціях за лютий, березень 2012 року та заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в декларації за березень 2012 року. За результатами перевірки складено акт від 25.05.2012 № 735/22-01/13568156 (а.с. 71 - 82).

У вказаному акті зазначено, що ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" в порушення п.200.4, п. 200.11, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України занизив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2012 року (сума підлягає зменшенню податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів) на 55224,00 грн. та завищив залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 55224,00 грн. На основі викладеного податковим органом зроблено висновок, що у разі заниження заявленої ТОВ "Бесівський гранітний кар'єр" суми бюджетного відшкодування в розмірі 54224,00 грн., у цьому випадку вважається, що товариство добровільно відмовилося від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України у зменшення податкових зобов'язань.

На підставі висновків акту перевірки керівником Коростенської ОДПІ винесено податкові повідомлення - рішення від 13.06.2012:

- № 0000762301, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2012 року на 55224,00 грн.;

- № 0000722301, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 55224,00 грн. за березень 2012 року.

Суд не погоджується із зазначеним з огляду на таке.

Згідно з п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК визначено, що податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку .... протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до абз.1 п. 198.6 ст. 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями.

Пункт 201.1. ст.200 ПК передбачає, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 201.7. ст.200 ПК платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п. 200.4. ст. 200 ПК якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 200.6. ст. 200 ПК визначено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Тобто, суд вважає, що включення до бюджетного відшкодування суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК, яка має від'ємне значення, є правом платника, а не його обов'язком. Крім того, висновок податкового органу про те, що платник добровільно відмовилося від отримання такої суми заниження, як бюджетного відшкодування, є неправомірним, адже платник може включити до бюджетного відшкодування цю суму і в наступному звітному періоді, а винесення спірного рішення податковим органом позбавляє його такого права.

Судом було досліджено суму на яку податковий орган зменшив від'ємне значення суми податку на додану вартість позивача та одночасно збільшив суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість і було встановлено, що за даними платника у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року визначено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 642388 грн. а відповідачем у акті зроблено висновок, що платник мав задекларувати суму 689095 грн.

В судовому засіданні представником позивача надано реєстр отриманих і виданих податкових накладних за лютий 2012 року (а.с. 164-171) згідно якого виокремлено суму визначену податковим органом як різниця між своїми даними та даними платника у розмірі 55224,00 грн. Судом виявлено, що деякі суми як наприклад по операціях з TOB "РКДЗ" позивачем не включено оскільки оплата за послуги відбулася в лютому місяці 2012 року за січень 2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представником відповідача не було доведено правомірності висновків Коростенської ОДПІ, викладених в акті перевірки, і як результат винесення спірних податкових повідомлень - рішень відповідачем є неправомірним.

Таким чином є всі підстави для задоволення позову та визнання протиправними і скасування оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Згідно платіжних доручень № 1401 та 1402 від 18.06.2012 (а.с. 2,3), позивачем сплачений судовий збір в загальній сумі 1104,48 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 КАС, суд -

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2012 № №0000762301, 0000722301 - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.06.2012 №№0000762301, 0000722301, винесені Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Житомирської області Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" судовий збір у розмірі 1104 (тисяча сто чотири) грн. 48 коп.

Повний текст постанови виготовлено 23 квітня 2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Єфіменко О.В.