Рішення № 30787155, 06.12.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-5846/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «СК «АХА Страхування»звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що 18 грудня 2007 року між ЗАТ «СК «Український страховий альянс»(правонаступником всіх прав та обовязків якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») і ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту автомобілю «DAEWOO MATIZ», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 20 липня 2008 року з вини ОСОБА_1 сталася ДТП, внаслідок якої автомобілю ОСОБА_2 завдано пошкоджень. За договором страхування позивач виплатив ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 13 762 гривень 45 копійок. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у звязку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку, постановивши про викладене відповідну ухвалу.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2007 року за № 2032086/05 АК між ЗАТ «СК «Український страховий альянс»(правонаступником всіх прав та обовязків якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») і ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту автомобілю «DAEWOO MATIZ», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Факт укладання договору підтверджується копією договору з відповідними підписами обох сторін, а його умови визначаються відповідно його змістом.

20 липня 2008 року в м.Одесі з вини ОСОБА_1 сталася ДТП, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 жовтня 2008 року.

Автомобілю ОСОБА_2, який був учасником цієї ДТП, завдано механічних пошкоджень. Відповідно до умов вищезазначеного договору страхування позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

ОСОБА_2 вчасно звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно висновку експерта автотоварознавчого дослідження № 533/08 матеріальні збитки спричинені страхувальнику транспортного засобу, завданого власнику автомобіля «DAEWOO MATIZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 15 935 гривень 18 копійок.

Позивач на підставі страхових актів № 7898/08/05/15 від 20.11.2008 року та № 7898/08/05/16 від 06.01.2009 року виплатив страхувальнику ОСОБА_2 відшкодування в розмірі 13 762 гривень 45 копійок.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування»суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 13 762 гривень 45 копійок.

Як наводить ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування»суму оплаченого судового збору у розмірі 138 гривень, та суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.993 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «АХА Страхування»(р/р 26503253730311, код ЄДРПОУ 20474912, банк отримувача АТ «УкрСиббанк»МФО 351005) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 13 762 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «АХА Страхування»(р/р 26503253730311, код ЄДРПОУ 20474912, банк отримувача АТ «УкрСиббанк»МФО 351005) суму оплаченого судового збору у розмірі 138 (сто тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «АХА Страхування»(р/р 26503253730311, код ЄДРПОУ 20474912, банк отримувача АТ «УкрСиббанк»МФО 351005) суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Виконавчі листи видати після набрання рішенням суду законної сили.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно.