Рішення № 30705235, 16.04.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1737/13- ц

2/357/1208/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі представника за довіреністю звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 12.03.2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем був укладений кредитний договір № 002-09392-120308 від 12.03.2008року, згідно з яким позичальнику відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті - гривні та надана держателю платіжну картку та ПІН-код до картки, для здійснення обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000грн. У відповідності до договору держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць та погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати проценти за користування грошима, та пеню, яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що позичальником не було виконано умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 08.10.2012р. заборгованість дорівнює 4571,90грн., яка складається з тіла кредиту - 4571,90грн., просили суд позов задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідача вказану суму заборгованості.

В попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а в судове засідання 16.04.2013р. не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, телеграмою.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 12.03.2008року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та відповідачем був укладений кредитний договір 002-09392-120308 від 12.03.2008року, згідно з яким позичальнику відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті - гривні та надана держателю платіжну картку та ПІН-код до картки, для здійснення обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» .

Як на підтвердження позовних вимог суду надано копію кредитного договору, тарифи на обслуговування платіжних карток, анкету клієнта - фізичної особи, копію паспорта позичальника,розрахунок заборгованості.

При цьому, судом враховано, що згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ст. 1050 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов"язання є його невиконання .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в сумі, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 4571,90 грн. та судового збору, яка становить 214,60грн., згідно з платіжним дорученням від 29.10.2012р.

Керуючись ст.ст.15,60,88,212-215, 223,224 ЦПК України, ст.526, 610,1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 р/р 262554901331088 м. Київ, 01133 вул..Щорса, 36-б заборгованість за кредитним договором - 4571,90 грн. та судові витрати 214,60грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення.Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова