Рішення № 30638469, 08.01.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-739/13

2609/25146/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 січня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - Ю.О. Базюнь

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м.Києва суду з позовом до ОСОБА_1, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 42870 грн 02 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.08.2008 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №CL 73513, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 10 000 грн. Згідно розрахунку заборгованості за цим договором відповідач заборгував позивачу грошову суму у розмірі 42 870,02 грн, яка складається з: 8346,73 грн, що є сумою простроченої заборгованості по кредиту; 1864,02 грн, що складає суму несплачених відсотків за договором; 32659,27 грн, що є сумою підвищених відсотків. Тобто, відповідач порушив істотні умови по зобов'язанням за договором, щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 26.09. 2012 складає грошову суму у розмірі 42870 грн 02 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2008 між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL 73513, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 10000 грн (а.с.4-10).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту.

Відповідно п.5.3 договору позичальник зобов'язується в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів У пункті 2.3 Договору зазначено, що за користування кредитом понад встановлений строк, або прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до Договору.

Згідно п. 5.3. договору позичальник зобов'язується, зокрема, в Дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника, вказаний у п.3.1 даного договору.

У відповідності до п. 7.2.1. Договору позичальник повинен повністю та своєчасно виконувати свої зобов'язання за договором.

Відповідно до додатку №1 до кредитного договору №CL 73513 від 04.08.2008 відповідачу встановлено індивідуальні умови надання та погашення кредиту, згідно якого процентна ставка (станом на день укладення договору0 складає 38,6 % річних, підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) - 115,8% річних, сума щомісячного платежу становить 851,11 грн; датою сплати щомісячного платежу - є останній робочий день, що передує вказаній даті кожне 1-е число місяця; дата останнього платежу 01.11.2009 (а.с.10).

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу, кредит у сумі 10 000 грн, що підтверджується меморіальним ордером від 04.08.2008 (а.с.26), випискою з особового рахунку відповідача (а.с.28).

03 лютого 2012 року позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою про наявність заборгованості за кредитними зобов'язаннями та про повернення кредиту (а.с.31).

У порушенні умов Договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26.09. 2012 має прострочену заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором складає 42 870,02 грн, до якої входять: сума простроченої заборгованості по кредиту - 8346,73 грн; несплачені відсотки за договором -1864,02 грн; сума підвищених відсотків - 32659,27 грн (а.с.27).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 428 грн 70 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352, р/р 32004160302, МФО 322001, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором №CL 73513 від 04.08.2008 в сумі 42870 (сорок дві тисячі вісімсот сімдесят) грн 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352, р/р 32004160302, МФО 322001, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) суму сплаченого судового збору в розмірі 428 (чотириста двадцять вісім) грн 70 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко