Ухвала суду № 30420545, 02.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року справа №2а/1270/9767/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е. Г., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі № 2а/1270/9767/2012 (суддя Широка К. Ю.) за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби до дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство «Укрпрофтур» та Федерація професійних спілок України про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2012 року Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби (далі - МДПІ) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом уточненим 29 січня 2013 року (т. 1 арк. спр. 2-5, 176) до дочірнього підприємства «Луганськоблтурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків згідно з актом опису майна Ленінської МДПІ у м. Луганську від 9 серпня 2012 року № 5, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року (т. 2 арк. спр. 46-49) у задоволенні адміністративного позову Ленінської МДПІ у м. Луганську відмовлено в повному обсязі.

Позивач не погодився з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу (т. 2 арк. спр. 58-61), в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі. Апеляційну скаргу позивач обґрунтував тим, що відповідач має податковий боргу, у зв'язку з непогашенням якого направлені податкові вимоги, здійснений опис майна в податкову заставу.

Сторони про дату, час, місце судового розгляду були повідомлені.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу встановила наступне.

Дочірнє підприємство «Луганськоблтурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ за № 02662395, діє на підставі статуту, взято на облік в Ленінській МДПІ у м. Луганську 27 лютого 1992 року (т. 1 арк. спр. 8-33).

За підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 14.1.152 цієї ж статті погашення податкового боргу - це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом, а за пунктом 38.1 статті 38 ПК виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з розрахунком МДПІ податковий борг ДП «Луганськоблтурист» станом на 30 листопада 2012 року на загальну суму 764574 грн. 47 коп. (т. 1 арк. спр. 36-37) склався з наступного:

- податку на додану вартість 422303 грн. 68 коп. за деклараціями (т. 1 арк. спр. 78-112) з липня 2011 року по жовтень 2012 року за період з 30 серпня 2011 року по 30 листопада 2012 року та пені 18023 грн. 13 коп.,

- орендної плати за землю 307214 грн. 23 коп. за деклараціями за 2011 та 2012 роки за період з 30 серпня 2011 року по 30 листопада 2012 року (т. 1 арк. спр. 75-77) та пені 16203 грн. 92 коп.,

- податку на прибуток за декларацією за три квартали 2012 року (т. 1 арк. спр. 73-74) в сумі 828 грн. 47 коп. та пені 1 грн. 04 коп. терміном сплати 19 листопада 2012 року.

Наявність податкового боргу у відповідача підтверджена зворотнім боком облікових карток та довідкою розрахунків з бюджетом станом на 30 листопада 2012 року (т. 1 арк. спр. 113-128).

Відповідно до висновку (т. 1 арк. спр. 40), Ленінською МДПІ у м. Луганську здійснювалися наступні заходи з погашення податкового боргу:

1) направлені перша податкова вимога від 12 травня 2009 року № 1/151221001/24-504 та друга податкова вимога від 22 липня 2009 року № 2/214926583/24-504 (т. 1 арк. спр. 34-35);

2) стягнуто за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року у справі № 2а-3280/11/1270 податковий борг, що утворився станом на 4 травня 2011 року, з ПДВ у сумі 112210,80 грн. та орендної плати за землю у сумі 108926,55 грн. за рахунок коштів платника в установах банку (т. 1 арк. спр. 41-43);

3) стягнуто за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1273/2012 податковий борг з ПДВ у сумі 242638,26 грн. за рахунок коштів платника в установах банку (т. 1 арк. спр. 44-46);

4) стягнуто за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року у справі № 2а/1270/3814/2012 податковий борг з орендної плати у сумі 126136,44 грн. за рахунок коштів платника в установах банку (т. 1 арк. спр. 47-49);

5) стягнуто за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/7197/2012 податковий борг з орендної плати у сумі 99334,16 грн. за рахунок коштів платника в установах банку (т. 1 арк. спр. 50-52);

6) протягом 2011-2012 років направлялися до установ банку, в яких відкриті рахунки відповідача, інкасові доручення (розпорядження) на сплату податкового боргу за судовими рішеннями (т. 1 арк. спр. 53-72), які банками поверталися без виконання відповідно до пункту 12.8 глави 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, у зв'язку з відсутністю грошових коштів;

7) на підставі рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську від 16 лютого 2011 року податковим керуючим здійснено опис майна ДП «Луганськоблтурист» - громадського блоку з переходом загальною вартістю 1013815 грн. у податкову заставу, про що свідчить акт № 6 від 16 лютого 2011 року, та внесений 17 лютого 2011 року відповідний запис про податкову заставу описаного майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (т. 1 арк. спр. 144-146);

8) постановою Луганського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2011 року у справі № 2а-1978/11/1270 (т. 1 арк. спр. 147-148) задоволено позов Ленінської МДПІ у м. Луганську та надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу, яка утворилася станом на 25 лютого 2011 року, у розмірі 359133 грн. 09 коп. за рахунок майна ДП «Луганськоблтурист», яке перебуває у податковій заставі.

Ленінською МДПІ у м. Луганську зазначено, що майно описане у податкову заставу 16 лютого 2011 року, а саме громадський блок з переходом за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 112а загальною вартістю 1013815 грн., було предметом розгляду в господарському суді Луганської області, рішенням якого від 27 квітня 2012 року у справі № 11н/5014/605/2012 (т. 1 арк. спр. 151-157) право власності на вказане майно визнано за державою в особі Фонду державного майна України, що підтверджено листом МКП Бюро технічної інвентаризації № 15/43-5173 від 30 листопада 2012 року (т. 1 арк. спр. 149-150). БТІ також зазначило, що за рішенням господарського суду Луганської області № 14/7 пн від 3 лютого 2004 року (т. 1 арк. пр. 199-200) право власності на нежитлові будівлі розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Гастелло, 35а зареєстровано за Українським ЗАТ по туризму і екскурсіям «Укрпрофтур». Листом № 163 від 2 серпня 2012 року (арк. спр. 159) ДП «Луганськоблтурист» повідомило, що нежитлове майно за адресою: м. Луганськ, вул. Гастелло, 35а належить дочірньому підприємству на праві господарського ведення та його балансова вартість станом на 1 липня 2012 року складає 1059030 грн. (т. 1 арк. спр. 159).

9 серпня 2012 року податковим керуючим Аксьоновим Д. А., призначеним наказом Ленінської МДПІ у м. Луганську від 11 квітня 2012 року № 69 (т. 2 арк. спр. 1), на підставі рішення МДПІ від 3 серпня 2012 року № 15797/19 описано майно ДП «Луганськоблтурист» - нежитлові будівлі за адресою: м. Луганськ, вул. Гастелло, 35а загальною вартістю 1059030 грн. у податкову заставу, що викладено в акті № 5 (т. 1 арк. спр. 39). Майно за зазначеним актом внесено 10 серпня 2012 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (т. 1 арк. спр. 38).

Звернення МДПІ на підставі абзаців 2, 3 пункту 95.3 статті 95 ПК до суду за отриманням дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, описаного у податкову заставу, відповідач обґрунтовує тим, що податковий борг відповідача за рахунок непогашення заборгованості минулих періодів та неповною сплатою поточних зобов'язань зростає, здійснені податковим органом заходи до погашення податкового боргу не привели.

ДП «Луганськоблтурист» проти позову заперечувало з посиланням на наявність дебіторської заборгованості, яку можливо використати для погашення податкового боргу, та те, що описане МДПІ майно не належить відповідачу на праві власності, тому за його рахунок не може бути здійснено примусове погашення боргу.

Суд апеляційної інстанції з приводу спірних правовідносин зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Господарського кодексу України (далі - ГК) основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

За частиною 1 статті 134 ГК суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 136 ГК право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Описане МДПІ 9 серпня 2012 року у податкову заставу нежитлове майно розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Гастелло, 35а, як свідчить рішення господарського суду Луганської області від 3 лютого 2004 року у справі № 14/7 пн та витяг про реєстрацію права власності № 13223446 (т. 1 арк. спр. 199-200), належить самостійній юридичній особі - Українському закритому акціонерному товариству по туризму і екскурсіях «Укрпрофтур» (свідоцтво про державну реєстрацію, статут - т. 1 арк. спр. 7, т. 2 арк. спр. 16-39), а ЗАТ «Укрпрофтур», як власник, закріпив це майно на праві господарського відання з обмеженням правомочності розпорядження за дочірнім підприємством «Луганськоблтурист» - самостійною юридичною особою, тому дії податкового органу щодо опису вказаного майна до податкової застави з метою погашення податкового боргу відповідача можуть бути оскаржені власником майна, оскільки, як свідчать заперечення ЗАТ «Укрпрофтур» проти позову МДПІ (т. 1 арк. спр. 191-194) товариство не погоджується з описом належного йому на праві власності майна та його реалізації для погашення податкового боргу ДП «Луганськоблтурист».

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до підпунктів 20.1.17, 20.1.18, 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; звертатися до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Пунктом 87.5 статті 87 ПК у разі якщо здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу, орган стягнення може визначити додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби. Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості.

ДП «Луганськоблтурист» приймаються заходи з добровільного погашення податкового боргу, внаслідок яких в період з 1 серпня 2012 року по 11 лютого 2013 року сплачено податку на додану вартість на суму 46895 грн. 43 коп., орендної плати на землю на суму 58500 грн., що підтверджено журналом проводок та поясненнями відповідача (т. 2 арк. спр. 2-5). З метою погашення боргу перед бюджетом відповідачем приймають заходи з реалізації належного йому майна - обладнання по розливу води вартістю 190000 грн. та кемпінгу «Боково-Платово» (т. 1 арк. спр. 197).

Крім того, відповідач вказує на наявність дебіторської заборгованості, яка може бути використана для погашення боргу та складає станом на 28 січня 2013 року загальну суму 728101 грн. 93 коп., до якої увійшли борги Головного управління юстиції у Луганській області, ТОВ «Спецтрансбуд», ПАТ «Укрпрофтур», ТОВ «Еталон-Авто Луганськ», ВАТ «Авіакомпанія Луганські авіалінії», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Карія Тур Юкрейн», ФОП ОСОБА_5, що підтверджено довідками, рішеннями та наказами господарського суду Луганської області - т. 1 арк. спр. 168-175).

На балансі відповідача станом на 31 грудня 2012 року (т. 2 арк. спр. 13) рахуються основні засоби залишковою вартістю 3730 тис. грн., виробничі запаси вартістю 106 тис. грн., товари на суму 16 тис. грн., дебіторська заборгованість 895 тис. грн., інші оборотні активи на суму 700 тис. грн. Відповідно до бухгалтерської довідки № 31 від 11 лютого 2013 року (т. 2 арк. спр. 15) ДП «Луганськоблтурист» належить на праві власності рухоме майно, а саме 3 автомобілі та обладнання по розливу води, реалізація яких може, наряду з іншими заходами, сприяти погашенню податкового боргу.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно відмовив Ленінській МДПІ у м. Луганську в наданні дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків згідно з актом опису майна Ленінської МДПІ у м. Луганську від 9 серпня 2012 року № 5, оскільки податковий орган не вичерпав всі можливі заходи з погашення податкового боргу відповідача та розповсюдив податкову заставу на майно належне іншому власнику без його згоди.

Таким чином, апеляційна скарга МДПІ задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись статтями 197, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв