Ухвала суду № 30369980, 01.04.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

01.04.2013 Справа № 16/92

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву ПП "Етос", в якій заявник просить суд :

1) заборонити проведення аукціону з реалізації арештованого майна, а результати оцінки на все майно відмінити;

2) скасувати забезпечення позову;

3) відмінити постанову від 16.12.2011 року про арешт рахунків;

4) відстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.07.2009 року до 30.06.2013 року у справі №16/92

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", вул. Дніпробудівська, 16,Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51914

до Приватного підприємства "Етос", вул. Щорса, 31-3,Кременчук,Полтавська область,39601

про Стягнення грошових коштів в сумі 1 032 329,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області 01.07.2009р. стягнуто з Приватного підприємства «Етос» (39601, Полтавська область, м. Кременчук,вул. Щорса, 31-3, код за ЄДРПОУ 22541593, р/р 26002042055300 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» 51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпробудівська, 16, код за ЄДРПОУ 00117274, р/р 26005346309054 у відділенні ЗАТ Приватбанк" міста Дніпропетровська, МФО 305299) суму заборгованості у розмірі 970 638,40 грн., 9706,38 державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання даного рішення 13.07.2009р. видано відповідний наказ.

28.03.2013 року відповідач звернувся до суду із заявою з посиланням на ст.68,121 ГПК України, в якій він просить суд :

1) заборонити проведення аукціону з реалізації арештованого майна, а результати оцінки на все майно відмінити;

2) скасувати забезпечення позову;

3) відмінити постанову від 16.12.2011 року про арешт рахунків;

4) відстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.07.2009 року до 30.06.2013 року у справі №16/92

Заява в частині надання відстрочки виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.07.2009 року до 30.06.2013 року у справі №16/92 підлягає прийняттю судом до розгляду.

Також заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову на підставі ст. 68 ГПК України.

Згідно приписів ст. 67 ГПК України про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу.

З матеріалів даної справи вбачається, що судом заходи забезпечення позову не вживались, ухвала з даного приводу не виносилась.

Отже, клопотання про скасування заходів забезпечення позову на підставі ст. 68 ГПК України задоволено бути не може, як необґрунтоване та безпідставне.

В іншій частині заяви ПП "Етос" просить суд заборонити проведення аукціону з реалізації арештованого майна, а результати оцінки на все майно відмінити, а також відмінити постанову від 16.12.2011 року про арешт рахунків.

Стосовно даних вимог суд виходить з наступного.

У відповідності до положень ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання (9.7 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

В частині вимог про відміну постанови від 16.12.2011 року про арешт рахунків заявником пропущено десятиденний строк для подання скарги.

Крім того, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" (п. 9.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 ).

Заява ПП "Етос" подана без дотримання зазначених вище приписів.

Визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 1212 ГПК (п.9.10 Постанови № 9).

Відповідно до частини 5 статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах.

В частині заяви про заборону проведення аукціону та відміну результатів оцінки на все майно) також неможливо встановити від якої дати, яку саме оцінку та якого майна просить відмінити заявник.

Враховуючи викладене суд приймає заяву ПП "Етос" в частині надання відстрочки виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.07.2009 року до 30.06.2013 року у справі №16/92 до розгляду в судовому засіданні.

В іншій частині заяви ( про заборону проведення аукціону з реалізації арештованого майна, а результати оцінки на все майно відмінити, а також відмінити постанову від 16.12.2011 року про арешт рахунків) заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п..7 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України"

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.68,86,121,1212 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву "Етос" в частині надання відстрочки виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.07.2009 року до 30.06.2013 року.

2. Призначити проведення судового засідання щодо питання про надання відстрочки на 11.04.2013 року на 09.30.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача (ВАТ "Енергогідромеханізація") надати суду відзив на заяву відповідача щодо надання відстрочки виконання рішення суду.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

6. В іншій частині заяву залишити без розгляду.

7. Копії ухвали направити сторонам та Крюківському відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ.

Суддя Тимощенко О.М.