Рішення № 30266451, 19.02.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/7489/12

Провадження № 2/204/307/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі: Кудлач Ю.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності за ним на 11/100 частин домоволодіння, після померлого ОСОБА_10 у житловому будинку Б-1 (квартира№7) до складу яких входять: приміщення 7-3, 7-4, 7-5, прибудова б-1, ганок б'', 1/3 ч. сараю Г, сарай З, у загальному користуванні: огорожі 1,2,3,8; І, відповідно до Акту ідеальних часток від 01.12.2006 року, за набувальною давністю та змінити ідеальну частку ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності у домоволодінні АДРЕСА_1 з 19/100 частин домоволодіння у житловому будинку Б-1 (квартири №7), до складу якого входять приміщення 7-3, 7-4, 7-5, прибудова б-1, ганок б', 1/3 ч. сараю Г, сарай З, у загальному користуванні: огорожі 1,2,3,8; І, відповідно до Акту ідеальних часток від 01.12.2006 року на 19/100 частин домоволодіння. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з 25.10.1988 року проживає в квартирі АДРЕСА_1. Вказаний будинок знаходиться в частковій спільній власності та розподілений на квартири. Частина квартири №7, яка складає 7/100 частин будинку належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстровий №169 від 07.07.1989 року. Інша частина квартири №7, яка складає 19/100 частин будинку №15 раніше належала померлому ОСОБА_10, який був другим чоловіком бабусі позивача ОСОБА_11, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. В даній квартирі позивач проживає з народження і по сьогоднішній день, а також зареєстрований з 18.12.1977 року. ОСОБА_10 є дідусем позивача. Після смерті бабусі позивача ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_1), зазначена частина квартири була зареєстрована на її чоловіка ОСОБА_10, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий № 2-3024 від 01.07.1988 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер. Після його смерті заповіту складено не було, інших спадкоємців на має. Відповідно до акту ідеальних часток від 01.12.2006 року за померлим ОСОБА_10 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.07.1988 року числиться 19/100 частин домоволодіння у житловому будинку Б-1 (квартира№7), до складу яких входять: приміщення 7-3, 7-4, 7-5, прибудова б-1, ганок б'', 1/3 ч. сараю Г, сарай З, у загальному користуванні: огорожі 1,2,3,8; І. Згідно акту Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 16.09.2011 року було проведено поточну інвентаризацію домоволодіння АДРЕСА_1 у зв'язку з чим змінено квартиру №1 на квартиру №7. Відповідно приміщення 1-3, 1-4, 1-5 змінено на приміщення 7-3, 7-4, 7-5. Після смерті ОСОБА_10 позивач продовжує добросовісно, відкрито володіти та користуватися зазначеними приміщеннями. За відповідачем ОСОБА_3 рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2008 року було визнано право власності на житлову прибудову та підсобні приміщення, у зв'язку з чим було змінено ідеальні частки співвласників домоволодіння. Відповідно до Акту ідеальних часток від 01.12.2006 року частка ОСОБА_10 змінилася з 19/100 на 11/100 частин домоволодіння.

Ухвалою суду від 19 листопада 2012 року до участі у справі залучений в якості співвідповідача - Територіальна громада міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 доводи і вимоги викладені в позовній заяві підтримала, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача - Територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки до суду не надав. Раніше представник відповідача у судовому засіданні позов не визнавав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12 надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності ( а.с. 126-131).

Представник відповідача - Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради надав заяву про слухання справи за їх відсутністю, проти задоволення позову не заперечували.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надавали, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що частина квартири №7, яка складає 17/100 частин будинку належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстровий №169 від 07.07.1989 року (а.с.44), в свою чергу вказана частина будинку рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2010 року змінена на 7/100 частин, рішення набрало чинності 06.06.2011 року (а.с.45-47).

Інша частина квартири №7, яка складає 19/100 частин будинку №15 раніше належала померлому ОСОБА_10, який був другим чоловіком бабусі позивача ОСОБА_11 (а.с.22), на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.27). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.24). Після його смерті заповіту складено не було, інших спадкоємців на має, що підтверджується довідкою наданою третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою від 27.11.2009 року (а.с.25), в якій зазначено що після смерті ОСОБА_10 із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась, свідоцтво про право на спадщину як за законом так і за заповітом не видавалось. Відповідно до акту ідеальних часток від 01.12.2006 року (а.с.29-30) за померлим ОСОБА_10 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.07.1988 року значиться 19/100 частин домоволодіння у житловому будинку Б-1 (квартира№7), до складу яких входять: приміщення 7-3, 7-4, 7-5, прибудова б-1, ганок б', 1/3 ч. сараю Г, сарай З, у загальному користуванні: огорожі 1,2,3,8; І. Згідно акту Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 16.09.2011 року було проведено поточну інвентаризацію домоволодіння АДРЕСА_1 у зв'язку з чим змінено квартиру №1 на квартиру №7 (а.с.13). Відповідно приміщення 1-3, 1-4, 1-5 змінено на приміщення 7-3, 7-4, 7-5. Після смерті ОСОБА_10 позивач продовжує добросовісно, відкрито володіти та користуватися зазначеними приміщеннями. За відповідачем ОСОБА_3 рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.06.2008 року (а.с.7-9) було визнано право власності на житлову прибудову та підсобні приміщення, у зв'язку з чим було змінено ідеальні частки співвласників домоволодіння. Відповідно до Акту ідеальних часток від 01.12.2006 року частка ОСОБА_10 змінилася з 19/100 на 11/100 частин домоволодіння (а.с.28-30).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито,безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Якщо інше не встановлено цим кодексом.

Ч.1 розділу Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України зазначено, що правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Цивільний кодекс України набрав чинності 01.01.2004 року, тому норма ст.344 даного кодексу може застосовуватись до правовідносин, які виникли після 01.01.2001 року.

В судовому засіданні також встановлено, що в спірній квартирі позивач проживає з народження і по сьогоднішній день, а також зареєстрований з 1977 року, що підтверджується довідкою квартального комітету від 03.09.2012 року (а.с.25).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем доведено факт добросовісного володіння та користування 19/100 частин квартири АДРЕСА_1, так як вказана частина квартири зареєстрована за померлою особою, фактично на час розгляду справи нікому не належить. Позивач відкрито та безперервно володіє спірною частиною квартири протягом більше 10 років, тому вимог про визнання за ним права власності на вказану частину за набувальною давністю підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

З урахуванням наведеного, суд також вважає можливим задовольнити вимоги позивача в частині зміни ідеальних часток і змінити ідеальну частку ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності у домоволодінні АДРЕСА_1 з 19/100 частин домоволодіння у житловому будинку Б-1 (квартири №7), до складу якого входять приміщення 7-3, 7-4, 7-5, прибудова б-1, ганок б', 1/3 ч. сараю Г, сарай 3, у загальному користуванні: огорожі 1,2,3,8; І, відповідно до Акту ідеальних часток від 01.12.20006 року на 11/100 частин домоволодіння, оскільки визнання права власності і зміна ідеальних часток не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, не створює перешкод сусідам у користуванні їхніми частинами домоволодіння, що підтверджено і встановлено також вищевказаними судовими рішеннями.

Керуючись ст. ст. 344, 364 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Змінити ідеальну частку у праві спільної часткової власності в домоволодінні АДРЕСА_1 померлого ОСОБА_10 з 19\100 частин на 11\100 згідно акту ідеальних часток від 01.12.2006 року у житловому будинку Б-1 (квартира №7) до складу яких входять: приміщення 7-3,7-4,7-5, прибудова б-1, ганок б', 1\3 ч. сараю Г, сарай З, у загальному користуванню: огорожі 1,2,3,8, I.

Визнати право власності за набувальною давністю за ОСОБА_2 на 11\100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 у житловому будинку Б-1 (квартира №7) до складу яких входять: приміщення 7-3,7-4,7-5, прибудова б-1, ганок б', 1\3 ч. сараю Г, сарай З, у загальному користуванню: огорожі 1,2,3,8, I.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Кононенко