Рішення № 30195673, 26.03.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2013 р. Справа № 926/121/13-г

За позовом Прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Паркулин Путильського району

про стягнення заборгованості - 19 895 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Сокол В.О., дов. від 11.01.2013 року

від відповідача - не з'явився

прокурор - Єленюк О.В.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Паркулин про стягнення згідно договору від 18.03.2011 року 19 895 грн. боргу за отриману у вересні 2011 року деревину.

Ухвалою суду від 01.02.2013 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 13.02.2013 року за участю представників сторін.

Ухвалами суду від 13.02.2013 року, 27.02.2013 року та 06.03.2013 року у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідач у судове засідання 26.03.2013 року повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. Відтак, суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 року між сторонами укладено договір продажу (торги) № 97 (далі - Договір), згідно якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, який останній зобов'язався прийняти та оплатити.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що продавець (позивач) передає покупцю (відповідачу) лісоматеріал хвойної породи необроблений в асортименті згідно розрахунку сортиментної структури дерева (додаток №1).

У свою чергу, належним чином підписаний сторонами додаток №1 позивач суду не надав.

Згідно п. 3.3 покупець за отриману деревину проводить оплату в касу підприємства або безготівковим шляхом в два етапи:

- на протязі 3 днів з дня підписання договору сплачує 50% від загальної суми договору (при цьому покупець має право на отримання наказів на відпуск деревини на суму сплати);

- при виписці наказу на відпуск залишку деревини - сплачує суму, на яку виписано деревину.

Крім того, покупець на протязі 3 днів з дня підписання договору сплачує на розрахунковий рахунок або касу продавця збір за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 3321 грн.( п. 3.3.2 договору).

Згідно наряду №053701 від 14.09.2011 року позивач зобов'язався відпустити відповідачу лісопродукцію загальною вартістю 16 574,40 грн., у т.ч. пиловник на суму 2520 грн., технічну сировину на суму 8274,50 грн. та дрова х/п на суму 5779,90 грн.

На підставі товарно-транспортної накладної і специфікації від 16.09.2011 року та зна виконання наряду від 14.09.2011 року відповідач отримав лісопродукцію на загальну суму 6435,90 грн.,у т.ч. пиловник на суму 2520 грн. та технічну сировину на суму 3915,90 грн.

Як встановлено судовим слуханням, на підставі лісорубного квитка збір за спеціальне використання лісових ресурсів на ділянці, з якої відповідачу надано деревину, становив 3321 грн. Дану суму збору позивач сплатив до бюджету у повному обсязі, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка податкового органу від 11.03.2013 року.

18.07.2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу в сумі 19 895 грн., яка залишена останнім без відповіді.

Станом на момент вирішення спору відповідач борг за отриману сировину не сплатив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач не розрахувався за отриману на підставі товарно-транспортної накладної та специфікації від 16.09.2011 року деревину та не компенсував позивачу 3321 грн. збору за спеціальне використання лісових ресурсів, а тому з нього слід стягнути 9756,90 грн. боргу.

В частині стягнення 10138,10 грн. слід відмовити, оскільки в порушення вимог ст. ст. 33,34 Господарського процесуального кодексу України позивачем на надано належних і допустимих доказів отримання відповідачем дров х/п на суму 5779,90 грн. та технічної сировини на суму 4358,60 грн.

За таких обставин справи позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача 9756,90 грн. боргу, а в частині стягнення 10 138,10 грн. - відмовити.

Судові витрати пропорційно задоволеним вимогам слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 526 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- на користь держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу (смт. Путила Путильського району Чернівецької області, код ЄДР 05398473) - 9756,90 грн. боргу;

- до Державного бюджету України 843,76 грн. судового збору (стягувач - Державна податкова інспекція у Путильському районі, смт. Путила, вул. Федьковича, 21).

3. В решті позову відмовити.

Повне рішення складено та підписано 26.03.2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв