Рішення № 30141765, 21.03.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 р. Справа № 923/243/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Зуденко Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Миколаїв", м.Миколаїв

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп Махаріші", Каланчакський район

про стягнення 43 588 грн. 77коп.

за участі представників:

позивача - Поляков В.О., заступник директора, дов. від 02.01.2012р.

відповідача - не прибув

Сутність справи: Позивач (ТОВ "Агро-Союз-Миколаїв", м.Миколаїв, код ЄДР 25378662) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (СТОВ "Сільгосп Махаріші", Каланчацький район, с.Новокиївка, код ЄДРПОУ 32472052) 43588грн. 77коп. основного боргу за відвантажену на підставі укладеного між сторонами договору поставки №31/27м від 31.01.2012р. продукцію - автотракторні запчастини.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості одержаної продукції.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції господарського суду від 05.02.2013р. та списком №143 згрупованих поштових відправлень, явку представника у судове засідання для розгляду справи не забезпечив, витребувані судом матеріали не надав, правом надання письмового відзиву не скористався. З письмовими клопотаннями про відкладення розгляду справи на іншу дату або проведення її розгляду без участі представника відповідач не звернувся.

Зважаючи на те, що господарський суд у передбаченому законом порядку виконав свій процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце слухання справи, вирішення спору на підставі чт.75 ГПК України відбувається за наявними у справі документами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору поставки №31/27 м від 31.01.2012р. позивач (постачальник) зобов'язався відвантажити, а відповідач (покупець) - прийняти продукцію в асортименті, кількості і за ціною, зазначених в рахунках або накладних, та провести оплату одержаної продукції на умовах, передбачених договором. (а.с.7-8)

У пункті 2.1 договору сторони передбачили, що поставка продукції здіснюється у відповідності з правилами "Інкотермс-2000" на умовах : EXW, склад постачальника.

Згідно накладних № 00842/06 від 16.03.2012р., № 00843/06 від 16.03.2012р., №00909/06 від 20.03.2012р., №00910/06 від 20.03.2012р., №00911/06 від 20.03.2012р., №01072/06 від 27.03.2012р., №01050/06 від 27.03.2012р., 01301/06 від 09.04.2012р., №01634/06 від 26.04.2012р., №01636/06 від 26.04.2012р. та на підставі довіреностей №19 від 16.03.2012р., №23 від 20.03.2012р., №30 від 26.03.2012р., №36 від 09.04.2012р., №46 від 26.04.2012р. відповідач одержав від постачальника продукцію на загальну суму 58588грн. 77коп. (а.с.9-24)

Факт одержання на зазначену суму продукції також підтверджений складеним між сторонами станом на 11.06.2012р. двостороннім актом звіряння розрахунків, підписаний уповноваженими особами постачальника і продавця та скріплений їх печатками. (а.с.25)

Викладені факти свідчать про виконання позивачем договірних зобов'язань в частині відвантаження продукції.

У пункті 3.1 договору №31/27 м відповідач зобов'язався провести оплату вартості продукції протягом 25 днів з дати поставки кожної партії продукції.

Після проведення часткової оплати у сумі 15000грн., що підтверджено копією платіжного доручення №682 від 02.10.2012р. та банківською випискою (а.с.26-27) залишок несплаченої суми за одержаний товар становить 43588 грн. 77коп.

Доказів погашення боргу або заперечень по суті позову суду не надано.

Зважаючи на викладене, доведеність належними доказами у розумінні приписів ст.ст.32, 33, 34 ГПК України факту відвантаження продукції і відсутність доказів на підтвердження проведення кінцевого розрахунку, враховуючи положення ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, 610, ч.1 ст.612, 629 ЦК України, господарський суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору в розмірі 1720грн. 50коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп Махаріші", Каланчакський район, с.Новокиївка, вул.Леніна, 48, код ЄДРПОУ 32472052, р.р. 26004302753448 ПАТ "Промінвестбанк" м.Херсон, МФО 352286, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Миколаїв", м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 42 Д, код ЄДРПОУ 25378662, р.р.26004301333355 в АТ "ОТП Банк" м.Київ, МФО 300528, 43 588 грн. 77коп. основного боргу та 1720грн. 50коп. витрат по оплаті судового збору.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.03.2013р.

Суддя Н.О. Задорожна