Ухвала суду № 30107882, 20.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 р.Справа № 2-а-10011/10/1570

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Шевчук О.А., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року в справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплат різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, науковим працівникам, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України» подало апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову, а провадження по справі закрити.

Постановою від 07 квітня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплат різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, науковим працівникам, в період з липня по вересень 2010 року в розмірі 1 572,56 грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскільки відповідача у 2010 року, відповідно до наказу міністерства охорони здоров'я України від 21 червня 2010 року № 494-513, включено до паспорту бюджетних програм на 2010 рік, а тому фінансування відповідача здійснюється за рахунок Державного бюджету, внаслідок чого відсутній обов'язок з покриття витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог суд першої інстанції встановив, що Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України» зареєстроване 28 липня 1997 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради за місцезнаходженням: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 92; код ЄДРПОУ 01898233, що підтверджено Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.14).

Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України» зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси за реєстраційним №П0394 і знаходиться на обліку як платник внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Суд першої інстанції встановив, що згідно довідки відповідача №57/06 від 19.02.2010 року, фінансування відповідача здійснюється: 70% з бюджету та 30% - госпрозрахунок (а.с.76).

Суд першої інстанції також встановив, що колишні працівники відповідача -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -отримують пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність» що підтверджено розпорядженнями управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (а.с. 28, 34, 61, 65, 68).

Різниця між сумою пенсії, призначеною на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах відшкодовується підприємством на якому ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 набули науковий стаж з урахуванням розподілу фінансування за рахунок державного бюджету та за рахунок коштів цього підприємства.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до листів та повідомлень позивача (а.с. 9-13) про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, заборгованість у відповідача за липень 2010 року становить 272,61 грн., за серпень 2010 року - 267,35 грн., за вересень 2010 року - 1032,60 грн.

Сума витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за липень-вересень 2010 року всього становить 1572,56 грн. та не сплачена відповідачем у передбачений законом строк і залишається несплаченою, що підтверджено розрахунком суми позову (а.с.6) та поясненнями представника позивача.

Суд першої інстанції встановив правомірність заявлених позовних вимог, наявність заборгованості відповідача перед позивачем.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як в суді першої інстанції, так і при апеляційному оскарженні, Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України» не оспорює право своїх колишніх працівників на призначення та отримання пенсії як науковим працівникам, не оскаржує розмір призначеної їм пенсії, та розмір, який становить різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Предметом спору є обов'язок відповідача з покриття витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Апеляційний суд не приймає доводи апелянта про те, що у 2010 року, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 21 червня 2010 року № 494-513, відповідача включено до паспорту бюджетних програм на 2010 рік, а тому фінансування відповідача здійснюється за рахунок Державного бюджету, внаслідок чого відсутній обов'язок з покриття витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Включення до паспорту бюджетних програм не є підтвердженням стовідсоткового фінансування підприємства за рахунок Державного бюджету України.

Окрім іншого матеріали справи містять довідку відповідача №57/06 від 19.02.2010 року в якій відповідач зазначає про своє фінансування у розмірі 70% з бюджету та 30% - госпрозрахунок (а.с.76).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З урахуванням положень ч. 9 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково - технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 03 2004 року, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров'я України» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складений 12 березня 2013 року.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.А.Шевчук

суддя Л.П.Шеметенко