Рішення № 30101088, 21.03.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/11817/12

(2/199/809/13)

РІШЕННЯ

іменем України

„28" лютого 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дарницька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла).

22.19.94 р. власниками квартир багатоквартирного будинку № 4 по вул. Дарницька було створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дарницька», зареєстрованого виконкомом Амур - Нижньодніпровської районною Ради народних депутатів м. Дніпропетровська (реєстраційна справа № 1408-р від 22 грудня 1994 р., ідентифікаційний код 21868843). Згідно ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п.2.1. Статуту позивача метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до п.2.2. Статуту позивача предметом діяльності об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості та за обґрунтованими цінами, для чого згідно розділу VII Статуту Позивача між об'єднанням та кожним власником житлового приміщення укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. На виконання вимог Статуту між позивачем та Міськими комунальними підприємствами МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», КП «Дніпроводоканал», ТОВ «Екологія України», ТОВ «СП Техноліфт» були укладені договори про постачання теплової енергії, холодної та гарячої води, водовідведення, часткове обслуговування ліфтів, перевірка та прочистка димовентиляційних каналів, та вивіз твердого побутового сміття для власників квартир у житловому будинку № 4 по вул. Дарницька.

Власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3.

Зазначені правовідносини є складовою частиною правочину найму житлового приміщення (ст. 64 ЖК України) і виникли з дій відповідача та ОСББ «Дарницька», які спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків (ст.202 ЦК України). Правовідносини оформлювалися шляхом видачі розрахункової книжки, відкриттям особового рахунку № Д.7/25.

Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення), затвердженого Постановою КМУ № 630 від 21.07.05 р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Однак, оплату за ці послуги відповідач виконує не належним чином, внаслідок чого борг перед підприємствами та ОСББ «Дарницька» по вищевказаному особовому рахунку за період з 01.03.2010 р. по 01.09.2012 р. становить 9 072,83 грн., з яких: за теплову енергію - 3 634,43 грн., за вивіз сміття - 672,39 грн., за часткове обслуговування ліфтів - 501,83 грн., утримання будинку та прибудинкової території - 3383,58 грн., холодна вода - 880,60 грн.

Незважаючи на попередження, відповідачі не здійснили оплату заборгованості.

Предмет позову становить вимога про стягнення зазначеної вище суми з відповідачів; підставу позову становлять приписи ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 5, 202, 526, 527, 533, 543 ЦК України, п.п. 10, 33, 35, 40 Правил надання населенню послуг з водо-,теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30.12.97 р. № 1497 та п. 30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.05 р. № 630, пп. 2.1, 2.2, 2.5, 11.3 та розділу 15 Статуту позивача.

У судове засідання позивач не з'явився, утім, в особі представника за довіреністю надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, та в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та в якій просив суд повністю задовольнити поданий позов.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У судове засідання відповідачі, належним чином повідомлені, повторно не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, не скористалися правом надання заперечень проти позову, не надали заяви про розгляд у їх відсутності, та у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених суду вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Судом встановлено, що 22.19.94 р. власниками квартир багатоквартирного будинку № 4 по вул. Дарницька було створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дарницька», зареєстрованого виконкомом Амур - Нижньодніпровської районною Ради народних депутатів м. Дніпропетровська (реєстраційна справа № 1408-р від 22 грудня 1994 р., ідентифікаційний код 21868843). Згідно ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п.2.1. Статуту позивача метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

За ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник - член об'єднання зобов'язаний, у тому числі, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Утім, на порушення зазначених вище правових норм (правовідносини оформлювалися шляхом видачі розрахункової книжки, відкриттям особового рахунку № Д.7/25) відповідачі не виконували зобов'язання, що призвело утворення заборгованості: за період з 01.03.2010 р. по 01.09.2012 р. заборгованість становить 9072,83 грн., з яких: за теплову енергію - 3 634,43 грн., за вивіз сміття - 672,39 грн., за часткове обслуговування ліфтів - 501,83 грн., утримання будинку та прибудинкової території - 3383,58 грн., холодна вода - 880,60 грн.

Таким чином, оскільки одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, для суду вбачаються підстави для ухвалення про задоволення позову повністю.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дарницька» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дарницька» заборгованість по оплаті комунальних послуг, яка утворилася за період з 01.03.2010 р. по 01.09.2012 р., в сумі 9 072,83 грн., яка складається з наступного: за теплову енергію - 3 634,43 грн., за вивіз сміття - 672,39 грн., за часткове обслуговування ліфтів - 501,83 грн., утримання будинку та прибудинкової території - 3383,58 грн., холодна вода - 880,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дарницька» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 73 грн. 46 кор. з кожного з відповідачів окремо.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя