Ухвала суду № 30089953, 21.03.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/22801/12

Провадження № 2/521/2323/13

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2013 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дімітрової Л.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі дослідивши матеріали за цивільним позовом Одеської обласної організації інвалідів ГО «Інваліди Надії в майбутнє» в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської обласної організації інвалідів ГО «Інваліди Надії в майбутнє» в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судових засіданнях інтереси відповідача ОСОБА_3 представляє за довіреністю від 28 січня 2013 року ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши позицію сторін, які не вбачали підстав для відводу судді, суддя Гуревський В.К. вважає за необхідне заявити самовідвід по справі, виходячи з такого.

11.01.2012 року суддею Одеського окружного адміністративного суду Цховребовою М.Г. було відкрите провадження по справі за адміністративним позовом заступника керівника апарату Малиновського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконними та скасування рішення, в якому суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К. був вказаний одним із відповідачів по справі. Означений адміністративний позову залишений без розгляду ухвалою суду від 17 травня 2012 року.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області, голови Малиновського районного суду Одеси ОСОБА_5, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання незаконним подання щодо звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку, моральної та матеріальної шкоди, в якому суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К. вказаний одним із третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Справа перебуває в Одеському апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,внучка, усиновлювач чи усиновлений,опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб)сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватись вимог закону.

За викладених обставин, з метою недопущення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя Гуревський В.К. не може брати участі в розгляді справи відповідно до ст. 20 ЦПК України та підлягає самовідводу.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Складу суду під головуванням судді Гуревського В.К. взяти по цивільній справі самовідвід.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі шляхом автоматичного розподілу відповідно до вимог процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.