Ухвала суду № 30045402, 26.02.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/361/13-ц

Провадження №4-с/173/7/2013

У Х В А Л А

26 лютого 2013 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської областіВ складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявник ОСОБА_1, зі скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.01.2013 року ВП № 36276649 посилаючись на наступне: даною постановою їй відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_2 з тих підстав, що у виконавчому листі відсутні дані про ідентифікаційний код боржника

Просить скасувати зазначену постанову так відповідно до ст. 118, 119 ЦПК України не передбачене обов»язкове надання суду ІНН сторін, добровільно боржник відомості про свій ІНН суду не надав, податкова служба також не надає стороннім особам відомості про ІНН

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги за підставами викладеними в скарзі, також пояснивши, що боржник ОСОБА_3,. добровільно свій ІНН надавати відмовляється, вона направляла виконавчій службі ксерокопію його паспорту, але їй все рівно було відмовлено у в відкритті виконавчого провадження

Представник Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши осіб, що приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до висновку, що заявлені в скарзі вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

ст.ст. 118, 119 ЦПК України передбачені вимоги до позовної заяви, що подається до суду, а саме:

п. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві зазначається: ім»я (найменування) позивача і відповідача, також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Таким чином нормами ЦПК України не передбачено обов»язку позивача зазначати в позовній заяві ідентифікаційний код особи.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання при розгляді справи не з»являвся і тому суд не мав можливості витребувати у нього ідентифікаційний код. У виконавчому листі судом зазначено, що ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутній.

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи те, що норми ЦПК України мають вищу юридичну силу відносно ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з примусового виконання рішень, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню

керуючись 212, 213, 214, 215, 383-389, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задоволити

Скасувати постанову державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 18.01.2013 року ВП № 36276649

Зобов»язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 406/2199/2012 ( провадження 2/406/947/2012) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 втвердій грошовій сумі 100 грн,. з наступною індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягнення з 30.10.2012 року.

Стягнути з Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп., за сплачений судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий