Ухвала суду № 29938852, 14.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 березня 2013 рокуСправа № 808/2853/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому позивач просить:

- Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту з усього майна ОСОБА_2;

- Зобов'язати відповідача зняти арешт з усього майна ОСОБА_2, що накладений постановою державного виконавця відповідача від 27.09.2002 року серії АА № 423048.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з адміністративного позову та матеріалів справи, виконавче провадження в межах якого накладено арешт на майно ОСОБА_2 постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції серії АА № 423048 від 27.09.2002 року, відкрито на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2002 р. у цивільній справі № 2-1158/02., а позивач є стороною (боржником) зазначеного виконавчого провадження.

Вказане рішення прийняте районним судом в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

В даному випадку позов стосується оскарження дій органів ВДВС щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, прийнятого судом в порядку цивільного судочинства, порядок оскарження якого визначено ЦПК України (розділ VII).

За таких обставин, справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1, ч. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження по справі; сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Керуючись п.2 ч.1, ч. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п. 1 ч. 1 ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири грн.41 коп.), сплачений відповідно до квитанцій № П106/1443605/1 від 11.03.2013 на реквізити: поточний рахунок - 31215206784006, код банку отримувача - 813015, отримувач -ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, код отримувача -38025423, банк отримувача -ГУДКСУ у Запорізькій області, - повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко