Ухвала суду № 29850179, 05.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 56/124 05.03.13

За скаргоюПриватного акціонерного товариства «Альба Україна»на бездіяльністьВідділу державної виконавчої служби Голосіїського районного управління юстиції у місті Києвіпровизнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіїського районного управління юстиції у місті Києвіпо справі № 56/124 за позовомПриватного акціонерного товариства «Альба Україна»до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар по сусідству»простягнення заборгованостіСуддя Джарти В.В.

Представник сторін:

від скаржникаМакєєв В.М. дов. №237 від 28.01.2013 р.від відповідачаНе з'явились;від органу ДВСНе з'явились.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптекар по сусідству" заборгованості на загальну суму 180839,02 грн., у тому числі основний борг у розмірі 178036,65 грн., пеня у розмірі 2347,93 грн., 3% річних у розмірі 454,44 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2011 р. позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптекар по сусідству" на користь Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" основну суму заборгованості у розмірі 178 036,65 грн., пеню у розмірі 2 347,93 грн., 3% річних у розмірі 454,44 грн., державне мито у розмірі 1 808,39 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.05.2011 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2011 р., у справі № 56/124, було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду.

31.01.2013 р. через загальний відділ діловодства (канцелярія) Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», надійшла скарга на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіїського районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У своїй скарзі Приватне акціонерне товариство «Альба Україна» просить суд визнати неправомірною (протиправною) бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону його відчуження; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві накласти арешт на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві накласти арешт коштів, що перебувають у касі боржника; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві накласти штраф на посадову особу боржника за невиконання вимог та скласти акт про порушення.

В обгрунтування своєї скарги Приватне акціонерне товариство «Альба Україна» вказує на наступне: 23.01.2013 р. Приватне акціонерне товариство «Альба Україна» отримало повний витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень № 48507 та дізналось про те, що відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві було порушено права скаржника та вимоги чинного законодавства, а саме: державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві було порушено вимоги ст. 6, ст. 11 та ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 р. призначено розгляд скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві на 19.02.2013 р.

У судових засіданнях скаржник наполягає на задоволенні своїх вимог.

Представник органу ДВС заперечує проти заявленої скарги на на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві та вважає її необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення представника скаржника та представника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, Господарський суд міста Києва, встановив:

11.07.2012 р. заявник звернувся до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.05.2011 р. у справі № 56/124.

13.07.2012 р. головним державним виконавцем, Проц В.С., Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33370687, з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 р. № 56/124 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптекар по сусідству» на користь Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» суму боргу у розмірі 182 391,06 грн. Відповідно до п. 2. якої, постановлено боржнику самостійно виконати рішення суду в строк до 19.07.2012 р.

Крім того, 13.07.2012 р. винесено запити про наявність майна та поточних рахунків, що зареєстровані за боржником.

02.08.2012 р. головним державним виконавцем, винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та приєднано виконавче провадження № 33370687 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 56/124 від 30.05.52011 р. до зведеного виконавчого провадження № 33896164.

14.09.2012 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно вказаної постанови 14.09.2012 р. примусово виконується наказ Господарського суду міста Києва від 23.08.2011 р. № 55/259 згідно виконавчого провадження № 33573965.

24.09.2012 р. винесено постанову про арешт коштів боржника. При цьому, примусово виконується наказ Господарського суду міста Києва від 23.08.2011 р. № 55/259, а постанова про арешт коштів боржника йде з номером виконавчого провадження 33573965.

23.01.2013 р. головним державним виконавцем, Проц В.С., Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно вказаної постанови, примусово виконується наказ Господарського суду міста Києва від 23.08.2011 р. № 55/259 згідно виконавчого провадження № 33573965.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. В тому числі державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Також, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до п. 3.8. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, у разі якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження, крім випадків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ".

Виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні. Виконавчі провадження щодо одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження або приєднуються до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання (п. 3.8.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5).

Згідно п. 4.19.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5 , якщо в районному (міському) органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, то вони об'єднуються у зведене виконавче провадження за постановою державного виконавця (додаток 19) протягом трьох днів після закінчення строку, даного боржнику для добровільного виконання і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження. До зведеного виконавчого провадження повинні бути приєднані всі інші виконавчі документи, що надходять стосовно стягнень з цього боржника протягом трьох днів після закінчення строку, поданого боржнику для добровільного виконання.

При задоволенні вимог стягувачів зведеного виконавчого провадження слід керуватися вимогами статті 44 Закону (п. 4.19.3. Інструкції про проведення виконавчих дій).

Отже, при об'єднанні виконавчих проваджень в одне виконавче провадження, стягнення коштів з одного боржника на підставі різних виконавчих документів здійснюється в межах зведеного виконавчого провадження.

При дослідженні матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 56/124 від 30.05.2011 р. було встановлено, що всі постанови винесені після 02.08.2012 р. були в межах виконавчого провадження № 33573965, відповідно до якого, примусово виконується наказ Господарського суду міста Києва від 23.08.2011 р. № 55/259.

Крім того, відповідно до всіх платіжних вимог, наявних в матеріалах виконавчого провадження наданих головним державним виконавцем, Проц В.С., Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, в графі призначення платежу було вказано що стягнення проводиться на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 23.08.2011 р. № 55/259 про стягнення коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ - Центр».

Отже, з наведеного вбачається, що головним державним виконавцем, Проц В.С., Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, не було вчинено жодних виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження № 33896164 та з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 56/124 від 30.05.2011 р.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом. У той же час відповідно до положень статті 1212 ГПК представляти в судах державну виконавчу службу мають органи, зазначені у статті 3 названого Закону. (п. 9.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Відповідно до п. 9.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 1211 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Також, суд бере до уваги приписи пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 4 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», відповідно до яких заяви, подання учасників виконавчого провадження вирішуються загальним і господарським судами мотивованими ухвалами відповідно до вимог, зокрема, статей 86, 1212 ГПК. При цьому суд не вправі зобов'язувати державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом № 606-ХІV можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для зобов'язання державного виконавця вчиняти якісь дії за виконавчим документом, оскільки такі дії можуть вчинятись лише державним виконавцем та в порядку положень статей Закону України «Про виконавче провадження», а тому і в частині вимог скаржника про:

- зобов'язання відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві накласти арешт на майно боржника та оголошення заборони його відчуження;

- зобов'язання відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві накласти арешт на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

- зобов'язання відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві накласти арешт коштів, що перебувають у касі боржника;

- зобов'язання відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві накласти штраф на посадову особу боржника за невиконання вимог та скласти акт про порушення;

скарга Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» підлягає залишенню без задоволення.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, зокрема, до закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону.

Згідно частини другої вищевказаної статті Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Там же зазначено, що строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа. Таким чином, станом на час судового розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця, строк здійснення виконавчого провадження не сплинув.

Отже, враховуючи викладене вище, скарга Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві підлягає частковому задоволенню, а саме в частині вимог про визнання неправомірною (протиправною) бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 56/124 від 30.05.2011 р. неправомірною.

3. В іншій частині скарги Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві відмовити.

Суддя В.В. Джарти