Постанова № 29846752, 04.03.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/1210/13- п

Провадження 3/521/1061/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М. за участю представника прокуратури м. Одеси Дондов В.К., представника Південної митниці - Ткаченко О.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України стосовно притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу декларантом ТОВ «Таймтрейдінг» (65104, м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд. 101, код ЄДРПОУ - 38018868).

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1717/50000/12 від 03.12.2012 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_3 працюючої декларантом ТОВ «Таймтрейдінг», за ознаками скоєння правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил складеного співробітниками Південної митниці вбачається, що 15.06.2012 року між ТОВ «Таймтрейдінг» та компанією «Cortdale enterprises S.A.» (Панама) було укладено контракт №ТТ-СО щодо поставки в Україну товарів.

22.10.2012 року в рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до м/п «Іллічівськ» Південної митниці з Китаю на судні «СМА CGM MUSSET» прибув контейнер MSKU1557104 з вантажем «спортивні товари» вагою 18720 кг брутто.

28.11.2012 року декларантом ТОВ «Таймтрейдінг» ОСОБА_3 була підготовлена та подана митному органу митна декларація, яка була прийнята митним органом та зареєстрована за номером №500040001/2012/021893.

Як зазначено в протоколі, в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення митному органу України були надані інвойс від 15.11.2012 року №2841, пакувальний лист від 15.11.2012 року, контракт від 15.06.2012 №0ТТ-СО, коносамент від 12.09.2012 №583769430. наряд від 23.11.2012 №413 та інші товаросупроводжувальні та комерційні документи.

Згідно до інформації, зазначеної у МД №500040001/2012/021893 та товаросупровідних документах митницею встановлено, що продавцем товару є компанією «Cortdale enterprises S.A.» (Панама), відправником товару є фірма «More pine limited» (Китай), а покупцем та отримувачем є ТОВ «Таймтрейдінг» (65104, м. Одеса, пр-т М.Жукова, 101).

Відповідно графи 31 ВМД №500040001/2012/021893 було заявлено вантаж: «інвентар та приладдя для занять фізкультурою: гантелі розібрані з чорних металів, шахи, нарди, гірськолижні окуляри, м'ячі футбольні, гумові камери для м'ячів, волани пластмасові - 1000 шт., ракетки алюміневі, інвентар для настільного тенісу: набори (2 ракетки та 3 кульки) - 1820 шт., набір (2 ракетки, 3 кульки, 1 сітка) -920 шт., м'ячі бейсбольні, принадлежності для роликів, скакалка гумова, насоси, спортивні медалі, лічильники кроків, рупор-гучномовець» на загальну вартість 597033,83 грн.

03.12.2012 року під час здійснення комісійного огляду товарів, шляхом повного вивантаження та перерахування, як зазначає Південна митниця у протоколі про порушення митних правил було встановлено, що фактично у контейнері MSKU1557104 знаходиться не задекларовані за встановленою формою у МД та не заявлені у будь-яких товаросупровідних документах товари, а саме: волани пластмасові для гри в бадмінтон, у кількості 11000 шт., набори для настільного тенісу у чохлі (2 ракетки, 3 кульки) - 140 шт., гумові накладки до ракеток для гри в настільний теніс - 280 шт., роликовий захист для занять спортом в індивідуальних пакунках - 140 шт., кульки пластмасові для настільного тенісу - 2400 шт.

Відповідно до графи № 54 митної декларації № 500040001/2012/021893 від 28.11.2012 року відповідальною особою за її заповнення та декларування товарів є декларант ТОВ «Таймтрейдінг» гр. України ОСОБА_3, яка відповідно до вимог ст. 266 МК України виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність незалежно від того, чи є вона власником товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, органи митної служби вважають, що митну декларацію №500040001/2012/021893 від 28.11.2012 року було заповнено з порушенням вимог статей 257, 258 МК України та в ній не заявлено за встановленою письмовою формою точних відомостей про переміщувані товари зокрема відомостей, необхідних для здійснення його митного контролю та митного оформлення.

Виявлений не задекларований товар знаходився у контейнері MSKU1557104 без ознак приховування.

Згідно висновку експерта Одеської служби з експертного забезпечення митних органів від 15.01.2013 р. №142001102-0035 загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає - 95466 грн.

У судовому засіданні 27.02.2013 року ОСОБА_3 участі не приймала, згідно матеріалів справи, вона була сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис у довідці про явку у судове засідання на 27.02.2013 року на 10 год. 30 хв.

Згідно наданих пояснень у судовому засіданні, яке відбулося - 20.02.2013 року гр. ОСОБА_3, з доводами, що викладені митними органами в протоколі про порушення митних правил не погодилася, та пояснила, що оформляючи митну декларацію керувалася отриманими від відправника супровідними документами та відповідно до них надала митному органу інформацію про вантаж. Також зазначила, що вона провела фізичний огляд товару, в ході якого було частково вивантажено вантаж та частково розпаковано коробки з товаром. У оглянутих коробках товар відповідав заявленому у товаро-супровідних документах. Фізичний огляд всього товару нею не проводився. Однак в протоколі про порушення митних правил указала, що з протоколом згідна.

Представник Південної митниці та прокурор у судовому засіданні вважали, що гр. ОСОБА_3, винна, у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету правопорушення з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку представника Південної митниці, прокурора про достатність матеріалів для притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що декларантом ТОВ «Таймтрейдінг» гр. ОСОБА_3 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України та не було заявлено за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України. На підставі чого, у відношенні декларанта гр. ОСОБА_3 було складено протокол про ПМП №1717/50000/12 від 03.12.2012 року за ст. 472 МК України.

Вищевказаний протокол складено у відповідності з вимогами ст. 494 МК України, з роз'ясненням ОСОБА_3 її прав, передбачених ст. 498 МК України.

Згідно з ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленим Митним кодексом України, та несе у повному обсязі відповідальність за вчинення порушення митних правил.

Для декларування товарів відповідно до норм Митного кодексу України декларанту статтею 266 МК України надано право перед подачею митної декларації здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно ст. 257 МК України - декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, у тому числі у вигляді кодів, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Однак, декларантом ТОВ «Таймтрейдінг» гр. ОСОБА_3 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України та не було заявлено за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Поряд з цим, у відповідності до диспозиції ст. 472 МК України, передбачене порушення митних правил може бути вчинено як умисно так і з необережності.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

У зв'язку з чим, суд, вважає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення митних правил з необережності.

У статті 461 МК України міститься вичерпний перелік стягнень які передбачені законодавцем за порушення митних правил. Санкція ст. 472 МК України передбачає стягнення у вигляді штрафу - у розмірі 100 % вартості товарів та конфіскацію вказаних товарів.

Таким чином, за наявності ознак правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, з урахуванням наведеного, стягнення належить застосовувати у виді штрафу у певному розмірі та конфіскації, так як іншого стягнення санкція даної статті не передбачає.

Обставини справи і вина правопорушника також підтверджуються: протоколом по справі №1717/50000/12 від 03.12.12; поясненнями ОСОБА_3, доповідною запискою головного інспектора ОВ СБК та ПМП Південноїмитниці Самолевського К.В. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Керуючись, ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару а саме: 95466 грн. з конфіскацією товару - волани пластмасові для гри в бадмінтон, у кількості 11000 шт., набори для настільного тенісу у чохлі (2 ракетки, 3 кульки) - 140 шт., гумові накладки до ракеток для гри в настільний теніс - 280 шт., роликовий захист для занять спортом в індивідуальних пакунках - 140 шт., кульки пластмасові для настільного тенісу - 2400 шт. вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1717/50000/12 від 03.12.2012 року.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя