Постанова № 29813675, 26.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 р. Справа № 805/1123/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття: 10:20 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Грищенка Є.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про скасування рішень Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне про застосування фінансових санкцій від 06.11.2012 року № 751, № 752, № 753, № 754, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про скасування рішень Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне про застосування фінансових санкцій від 06.11.2012 року № 751, № 752, № 753, № 754.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне про застосування фінансових санкцій від 06.11.2012 року № 751, № 752, № 753, № 754 були прийняті на підставі норм Закону (п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»), які з 01.01.2011 року втратили чинність. Позивач вважає рішення відповідача неправомірним, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню посилаючись на норми Закон України «Про збір та облік внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Позивач просила скасувати рішення від 06.11.2012 року № 751, № 752, № 753, № 754 про застосування фінансових санкцій.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, якою просив розглянути справи без його участі та в порядку письмового провадження. Разом із заявою представник відповідача надав письмові заперечення на позов, в обґрунтування яких посилався на Закон України «Про внесення змін до Законів України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 08.07.2010 року № 2461-У1 підпункт 4 пункту 8 розділу ХУ Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» згідно з якими фізичні особи - підприємці, які обрали особливий спосіб оподаткування сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом. Зазначив, що за вчиненні порушення позивачем органи ПФУ фінансові санкції застосували правомірно. Просив відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи, що у судове засідання не прибули особи, які беруть участь у справі, хоча були належним чином повідомлені, то суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до вимог частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні за відсутності таких осіб на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Сніжнянської міської ради Донецької області 05.04.1996 року, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, що підтверджено свідоцтвом про Державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_2. З 01.01.2012 року є платником єдиного податку (а.с.9-10)

Відповідач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області, є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011.

Згідно п.п. 1, 3 «Положення про Пенсійний фонд України», затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011 (далі - Положення), Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Судом встановлено, що начальником Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне прийняті:

· рішення № 751 від 06.11.2012 року про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України, яким нараховані фінансові санкції у розмірі 170,00 грн.;

· рішення № 752 від 06.11.2012 року про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України, яким нараховані фінансові санкції у розмірі 170,00 грн.

· рішення № 753 від 06.11.2012 року про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України, яким нараховані фінансові санкції у розмірі 170,00 грн.

· рішення № 754 від 06.11.2012 року про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України, яким нараховані фінансові санкції у розмірі 170,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області не доведена правомірність своїх дій у спірних правовідносинах, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні рішення відповідачем були прийняті на підставі пункту 5 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за неподання, несвоєчасне подання звіту щодо сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України за 2005, 2006, 2007, 2008 рр.

За період до 01.01.2011 р. відносини, що виникали між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулювалися Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Виключно цим Законом визначалися платники страхових внесків, порядок їх нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.

Так, відповідно до статті 106 вищевказаного Закону відповідальність за своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування несе страхувальник-роботодавець.

При цьому згідно з пунктом 5 частини 9 статті 106 Закону за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, дана норма права, втратила чинність з 1 січня 2011 року згідно із Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464-VI, тобто, не діяла на дату прийняття Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Пунктом 22 частини першої статті 92 Конституції України передбачено, що засади цивільно-правової відповідальності, діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них визначається виключно законами. Конституційний Суд України Рішенням від 30.05 2001 р. № 7-рп/2001 у справі за конституційним зверненням відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» щодо офіційного тлумачення положень пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України, частини першої, третьої статті 2, частини першої статті38 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( справа про відповідальність юридичних осіб) вирішив (п.1.1 резолютивної частини Рішення) положення пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України треба розуміти так, що ними безпосередньо не встановлюються види юридичної відповідальності. За цим положенням виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, а також діяння, що є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями як підстави кримінальної, адміністративної, дисциплінарної відповідальності та відповідальність за такі діяння.

Відповідно до частини четвертої статті 150 Конституції України передбачено, що з питань, передбачених цією статтею, зокрема офіційне тлумачення Конституції України, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2012 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця Особи 1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправним рішень щодо застосування фінансових санкцій за несвоєчасне подання звітності до органів ПФУ за 2008-2010 року.

Відповідно до статті 244-2 КАС України суд при прийнятті рішення керується вказаною правовою позицією.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що УПФ України в м. Сніжне Донецької області протиправно винесло спірні рішення від 06 листопада 2012 року на підставі пункту 5 частини 9 статті 106 Закону № 1058-IV, оскільки зазначена норма Закону втратила чинність і не діяла на дату їх прийняття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжному Донецької області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 06.11.2012 року № 751, № 752, № 753, № 754

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 40, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про скасування рішень Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне про застосування фінансових санкцій від 06.11.2012 року № 751, № 752, № 753, № 754 - задовольнити.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне № 751 від 06.11.2012 року про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України в розмірі 170,00 грн.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне № 752 від 06.11.2012 року про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України в розмірі 170,00 грн.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне № 753 від 06.11.2012 року про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України в розмірі 170,00 грн.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне № 754 від 06.11.2012 року про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп.

Постанова прийнята в порядку письмового провадження 26 лютого 2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Грищенко Є.І.