Рішення № 29774355, 04.03.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-118/2011

Провадження № 2/344/29/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача

виконавчого комітету

Івано-Франківської міської ради Александрович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3, про зобов'язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан та знести самочинно встановлений гараж,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська міська рада та виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання привести земельну ділянку, що знаходиться поруч будинку АДРЕСА_1, у придатний для використання стан та знести за власний рахунок самочинно встановлений поруч будинку АДРЕСА_1.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у справі залучені управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3.

Відповідач у судовому засіданні вимоги позову не визнав.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та суду пояснила, що відповідач самовільно встановив гараж поблизу будинку АДРЕСА_1, чим порушив право територіальної громади, зокрема громадянки ОСОБА_3, на користування земельною ділянкою, яку він зайняв розміщенням гаража. Просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні суду пояснив, що самовільно встановив гараж поруч будинку, де проживає, оскільки там знаходяться гаражі інших мешканців мікрорайону. Фактично гараж розміщений на землі територіальної громади, однак тільки частково. Оскільки хворіє, розташування гаража поблизу будинку дозволяє економити сили на пересування від дому до автомобілем. Просив у задоволенні позову відмовити.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає, що справу слід розглянути за відсутності третіх осіб, надіславши їм копію повного судового рішення невідкладно після його виготовлення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином не підлягають доказуванню обставини про відсутність у відповідача передбаченої законом дозвільної документації на встановлення гаража поруч будинку АДРЕСА_1, а також розташування гаража на землях комунальної власності, оскільки визнаються сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Рішенням № 424 від 26.08.2008 року виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1, зобов'язано в місячний термін знести самовільно встановлений гараж поруч будинку на АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Згідно ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

За таких обставин, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, оскільки технічна можливість перебудови гаража відсутня, а позов подано органами місцевого самоврядування, суд вважає, що відповідача ОСОБА_2 слід зобов'язати знести за власний рахунок самочинно встановлений гараж поруч будинку АДРЕСА_1 та привести самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться поруч будинку АДРЕСА_1, у придатний для використання стан, задовольнивши позов.

Судові витрати, від яких відповідач звільнений, відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, ст.ст. 8, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 15, 376 ЦК України, ст. 112 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3, про зобов'язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан та знести самочинно встановлений гараж - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, привести самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться поруч будинку АДРЕСА_1, у придатний для використання стан та знести за власний рахунок самочинно встановлений гараж поруч будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів - УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 51 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, в користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, код в ЄДР 04054346, місцезнаходження: вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 7,50 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Бойчук