Ухвала суду № 29699533, 13.01.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"13" січня 2011 р.

справа № 2а-2244/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., перевіривши відповідність апеляційної скарги Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 13 липня 2010 р.

у справі № 2а-2244/10/0870

за позовом Комунального підприємства Бердянської міської ради

«Бердянський центральний ринок»

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції

в Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України <…>

до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 та зареєстрованої 19.05.1993 Міністерством юстиції України за № 50 (далі - Інструкція) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До апеляційної скарги, поданої Комунальним підприємством Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок»в порядку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 13.07.2010 року у справі № 2а-2244/10/0870, міститься у якості додатку оригінал платіжного доручення № 675 від 27.08.2010 року про сплату судового збору у сумі 03 грн. 40 коп.

Як вбачається з аналізу норм Інструкції, даним актом законодавства передбачено дві обов’язкові вимоги для визнання доказу сплати державного мита законним, а саме: додержання порядку його обчислення та справляння.

Сума державного мита, сплачена Комунальним підприємством Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок», відповідає вимогам законодавства України про державне мито, яке сплачується за подання апеляційної скарги на рішення, винесене в сфері розгляду немайнових спорів.

Проте, Комунальним підприємством Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок», в порушення п. 1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України та п. 14 Інструкції, не додержано вимоги щодо порядку справляння державного мита. Платіжне доручення № 675 від 27.08.2010 року не містить напису кредитної установи, скріпленого відповідними підписами та відтиском печатки, про зарахування сплачених позивачем коштів в дохід бюджету.

В силу ч. 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 р. у справі № 2а-2244/10/0870 - залишити без руху.

Надати строк до 15 квітня 2011 р. для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- відповідно оформленого документу про сплату державного мита;

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач

усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Юхименко