Вирок № 29540556, 25.02.2013, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/480/13- к

1-кп/703/24/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіСухомудренко В. В.

при секретаріХарченко М.О.,

з участю прокурора Ілліна В.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу №12012250230000287 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, невійськовозобовязанного, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України, несудимого:

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 грудня 2012 року близько 14 год., з метою викрадення чужого майна, відкривши замок дверей, проник в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрав гроші в сумі 4598 грн.60 коп., чим завдав ОСОБА_2 шкоди на вказану суму.

Підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що 12 грудня 2012 року він, попередньо викравши у ОСОБА_2 в роздягальні меблевої фірми «Лівс» в м. Сміла, де вони разом з потерпілою працювали, ключа, проник в її квартиру, звідки викрав 4598 грн.60 коп., які витратив на своє лікування та на інші власні потреби.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність підтверджується доказами, які встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового розгляду та перевірені судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Дії Бордюжі суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його тяжкі стан здоровя і матеріальний стан та молодий вік, а також особу підсудного, який раніше не судимий і характеризується позитивно, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення 4598 грн.60 коп. шкоди, з яким згідний підсудний, підлягає до задоволення.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідноп.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобовязати його:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

кримінально - виконавчої інспекції.

2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично зявлятися у неї для реєстрації.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4598 грн.60 коп. шкоди.

Речові докази знищити.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім особисте зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, МФО 854018, код 25574009 490 грн. 40 коп. витрат на проведення дактилоскопічних експертиз.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: