Рішення № 29388804, 30.01.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/122/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.13 Справа № 5009/4499/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12) в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-а)

до відповідача Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Дружба" (72333, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Леніна, 70)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на майно

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Літута С.В., довіреність б/н від 07.12.2012 р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ

До господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Дружба" з вимогою:

Звернути стягнення на належне сільськогосподарському багатофункціональному кооперативу «Дружба» на праві власності майно, а саме: зцепку ЗПГ-24., кількістю в 1 шт., сіялку СПЧ-8ФС, кількістю в 2 шт., велику рогату худобу на відгодівлі в кількості 100 голів, вагою 15 000,0 кг, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Польова, тракторна бригада № 1, молочно - товарна ферма, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1 40д-07 від 17.12.2007 року за кредитом в розмірі 138 600,00 (сто тридцять вісім тисяч шістсот) грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 75 044,51 (сімдесят п'ять тисяч сорок чотири) грн. 51 коп., пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 30 823,38 (тридцять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 38 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4499/12, з призначенням судового засідання на 12.12.2012 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Поштове повідомлення свідчить, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 5009/4499/12.

Ухвалою суду від 12.12.2012 р. на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі № 5009/44499/12 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_2, у сторін і третьої особи були витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті та розгляд справи було відкладено на 16.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2013 р., у зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи розгляд справи відкладено на 30.01.2013 р.

Позивач в судове засідання 30.01.2013 р. повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В попередньому засіданні підтримав позовні вимоги та обґрунтовує їх ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 20, 526, 536, 546, 572, 589, 590, Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» та умовами кредитного договору № 140д-07 від 17.12.2007 р.

Представник третьої особи в судове засідання 30.01.2013 р. також не з'явився.

Відповідач вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позичальник - ОСОБА_2 - не виконував належним свої зобов'язання за кредитним договором № 140д-07 від 17.12.2007 р., у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду про дострокове стягнення боргу. Судовим наказом від 21.08.2009 р., виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 140д-07 від 17.12.2007 р. у розмірі 147858 (Сто сорок сім тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 78 коп. на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку. Судовий наказ набрав чинності 28 вересня 2009 р. Відповідно до ст..35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Як вбачається з розрахунку позивача, зазначений судовий наказ ОСОБА_2 не виконаний, оскільки відсутні платежі з боку останнього після набрання законної сили судового рішення. Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, відповідач вважає, що позивач має право звернути стягнення на заставлене рухоме майно за договором застави № 94 від 19.12.2007 р. лише в межах суми 147858 (Сто сорок сім тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 78 коп., - оскільки вона стягнута за судовим наказом від 21.08.2009 р., що набрав законної сили, і не виконаний до теперішнього часу (відзив долучений до матеріалів справи).

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У засіданні суду 30.01.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі керуючого філією «Відділення Промінвестбанку в м. Мелітополь Запорізької області» Селезньовим А.А. (надалі - банк) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено кредитний договір № 140д-07 (далі -Кредитний договір).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Сторонами кредитного договору є кредитодавець та позичальник. Як і надання позики, надання кредиту є фінансовою послугою (ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"), у зв'язку з чим коло осіб, які можуть бути кредитодавцем обмежені законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України кредитодавцем за кредитним договором може бути банк або інша фінансова установа (юридична особа, яка відповідно до закону має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик).

Предметом кредитного договору може бути національна валюта України та іноземна валюта.

Кредитний договір укладається у простій письмовій формі, яка потребує від сторін фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв'язку (ст. 207, 1055 ЦК України).

Згідно умов кредитного договору передбачено, що банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 140 000,00 гривень зі сплатою 14,5 % річних та кінцевим строком повернення не пізніше 16 грудня 2010 року. Кредит надавався для ремонту та облаштування будинку (п. п. 2.1. 2.2, 2.3, 2.5.).

Сума кредиту в розмірі 140 000,00 гривень готівкою була видана та отримана позичальником, що підтверджується заявою про видачу готівки № 1 від 19.12.2007 р. (копія додається).

В пункті 5.2.2 договору передбачено, що позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку передбаченому цим договором.

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по передостанній робочий день поточного місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту, визначеного п. 2.3. кредитного договору. У випадку прострочення позичальником зобов'язань по погашенню одержаного ним кредиту, проценти за користування ним продовжують нараховуватися відповідно до п.3.3. цього договору.

За прострочення строків сплати процентів та/або прострочення строків повернення кредиту кредитним договором передбачена відповідальність позичальника у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, та підлягає нараховуванню щоденно (п. 6.3. Кредитного договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного повернення позичальником кредиту, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та до повного виконання позичальником будь - яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору (п. 7.2 договору).

Як вказує позивач, позичальник - ОСОБА_2 в узгоджені строки та в узгоджених розмірах кредитні кошти не повернув, проценти за користування кредитними коштами не вносив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за кредитним договором № 140д-07 від 17.12.2009 р.

Як зазначив позивач, станом на 23.11.2012 року заборгованість за кредитним договором № 140д-07 від 17.12.2007р. складає:

Заборгованість за кредитом - 138 600,00 грн.;

Заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 27.02.2009 р.- 23.11.2012 р. -75 044,51 грн.;

Пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, нарахована за період з 30.07.2010 р. по 23.11.2012 р., становить 30 823,38 грн.

Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 23.11.2012р. - 244 467,89 грн. (двісті сорок чотири тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 89 коп.

Виходячи з цих обставин, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" передало на розгляд господарського суду Запорізької області позов до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Дружба" про звернення стягнення на належне сільськогосподарському багатофункціональному кооперативу «Дружба» на праві власності майно, а саме: зцепку ЗПГ-24., кількістю в 1 шт., сіялку СПЧ-8ФС, кількістю в 2 шт., велику рогату худобу на відгодівлі в кількості 100 голів, вагою 15 000,0 кг, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Польова, тракторна бригада №1, молочно -товарна ферма, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 140д-07 від 17.12.2007 року за кредитом в розмірі 138 600,00 (сто тридцять вісім тисяч шістсот) грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 75 044,51 (сімдесят п'ять тисяч сорок чотири) грн. 51 коп., пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в розмірі 30 823,38 (тридцять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 38 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя».

Судом встановлено, що 21.08.2009 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено судовий наказ по справі № 2-н-741/2009 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором в розмірі 147858,78 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України факти, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Зазначений судовий наказ перебував на виконанні в ДВС Суворівського РУЮ м. Херсон з 16.11.2009р. по 29.11.2011р., однак на момент розгляду даного спору не виконаний.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що позивач має право звернути стягнення на заставлене рухоме майно за договором застави № 94 від 19.12.2007 р. лише в межах суми 147858 (Сто сорок сім тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 78 коп., - оскільки вона стягнута за судовим наказом від 21.08.2009 р., що набрав законної сили.

Суд погоджується з доводами відповідача та вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, оскільки вважає документально доведеною лише розмір заборгованості, яка стягнута з фізичної особи - ОСОБА_2 за кредитним договором № 140д-07 на підставі судового наказу виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 2-н-741/2009.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про звернення стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" предмет застави, який належать на праві власності Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Дружба" та передані в заставу згідно договорів в рахунок погашення боргу за кредитним договором у сумі, яка була встановлена по цивільній справі задовольнити:

- звернути стягнення на належне сільськогосподарському багатофункціональному кооперативу «Дружба» на праві власності майно, а саме: зцепку ЗПГ-24., кількістю в 1 шт., сіялку СПЧ-8ФС, кількістю в 2 шт., велику рогату худобу на відгодівлі в кількості 100 голів, вагою 15 000,0 кг, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Польова, тракторна бригада №1, молочно - товарна ферма, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 140д-07 від 17.12.2007 року за кредитом в розмірі 147848,78 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя».

Решта заборгованості позивачем в силу ст. 35 ГПК України є не доведеною, і не може оцінюватися господарським судом в даній справі, оскільки йдеться про заборгованість фізичної особи за кредитним договором.

Статтею 546 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Іпотека є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника (ст. 1 Закону України "Про іпотеку").

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 574 ЦК України).

Договори застави укладені у відповідності до приписів діючого законодавства, недійсними в судовому порядку не визнавалися.

У статті 575 ЦК України перераховані окремі види застав: іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи; закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом -у володіння третій особі; правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно із ч. 1, 6 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Предмет застави залишається у заставодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору № 140д-07 від 17.12.2007 року між Сільськогосподарським багатофункціональним кооперативом "Дружба" (далі - заставодавець, відповідач) та Позивачем (заставодержателем) було укладено договір застави № 94.

Згідно до п. 1.1. договору застави, цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору № 140д-07 від 17.12.20007 р., а також окремих договорів про внесення змін до нього, укладеного між заставодержателем та боржником, за умовами якого останній зобов'язаний в порядку передбаченому кредитним договором повернути застоводержателю не пізніше 16 грудня 2010 року кредит у розмірі 140000 грн., відсотки за користування ним у розмірі 14,5 відсотків річних, комісійну винагороду за надання кредиту у розмірі 0,3 відсотка від суми кредиту (одноразово), у тому числі відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 30 відсотків річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати застоводержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником кредитного договору у розмірі і у випадках передбачених кредитним договором.

Предметом застави є наступне майно:

- зцепка ЗПГ-24, залишковою балансовою вартістю 34 000,00 грн., заставною вартістю 32 000,00 грн., кількістю в 1 шт.;

- сіялка СПЧ-8ФС, залишковою балансовою вартістю 38 000,00 грн., заставною вартістю 36 000,00 грн., кількістю в 2 шт.;

- велика рогата худоба на відгодівлі в кількості 100 голів, вагою 15 000,0 кг, заставною вартістю 90 000,00 грн.

Вартість предмету застави, відповідно до п. 1.4 Договору застави, складає 158 000,00 грн.

Відповідно до п.5.1 договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію, у випадку, якщо у момент настання строку виконання боржником зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п. 2.2. кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені Кредитним договором строки сум відсотків за користування кредитом; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором.

Пунктом 5.2. договору застави передбачене право заставодержателя обрання звернення стягнення на заставне майно на підставі рішення господарського суду.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 574 ЦК України).

Договір застави № 94 укладений у відповідності до приписів діючого законодавства, недійсним в судовому порядку не визнавався.

У статті 575 ЦК України перераховані окремі види застав: іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи; закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом -у володіння третій особі; правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно із ч. 1, 6 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Предмет застави залишається у заставодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом… У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору, позивач, відповідно до ст. 27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", надіслав на адресу відповідача вимогу (вих. № 30-09/401 від 23.03.2011 р.) про усунення порушення зобов'язання за кредитним договором № 140д-07 та з попередженням про звернення стягнення на предмет застави.

Повідомлення було отримано відповідачем 29.03.2011 року, про що свідчить відмітка працівника відповідача на самому повідомленні.

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та Відповідно до ст. 23, 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно з ст. 25 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Позивачем, як обтяжувачем, вимоги ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" № 1255-ІУ від 18.11.2003 р. та зареєстровані відомості про звернення стягнення на предмети обтяження, були виконані 21.11.12 р., що підтверджується доданими до позовної заяви витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 38883097 від 21.11.2012 р.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про заставу", реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Стаття 66 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлює, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за незалежною оцінкою. У разі якщо нерухомість за вказаною ціною не буде реалізована на перших торгах, то на повторних торгах початкова ціна, за якою вона реалізується, знижується не більше, ніж на 30 відсотків.

Початкова ціна має бути визначена - не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, що відповідає положенням, Закону України "Про іпотеку" та Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 589 ЦК України та підпунктів п. 2.1.8 договору застави, в разі, коли в момент настання терміну виконання боржником будь-якого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, вказане зобов'язання виконано не буде, а також у разі виникнення інших підстав, передбачених цим договором, для звернення стягнення на майно, заставодержатель отримає право звернути стягнення на майно, його реалізувати та одержати задоволення своїх вимог з вартості майна на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши всі надані сторонами докази у їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, оскільки вважає документально доведеною лише розмір заборгованості, яка стягнута з фізичної особи - ОСОБА_2 за кредитним договором № 140д-07 на підставі судового наказу виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 2-н-741/2009 в сумі 147858 (сто сорок сім тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 78 коп. В решті заявлених вимог суд відмовляє, як заявленій необґрунтовано.

Таким чином, позовна вимога про звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір, в частині задоволених вимог, слід покласти на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Дружба" про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

Звернути стягнення на належне сільськогосподарському багатофункціональному кооперативу «Дружба» (72333, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Леніна, 70, ЕДРПОУ 03748874) на праві власності майно, а саме: зцепку ЗПГ-24., кількістю в 1 шт., сіялку СПЧ-8ФС, кількістю в 2 шт., велику рогату худобу на відгодівлі в кількості 100 голів, вагою 15 000,0 кг, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Польова, тракторна бригада №1, молочно -товарна ферма, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 140д-07 від 17.12.2007 року за кредитом в розмірі 147858 (сто сорок сім тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 78 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» (69600, м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, буд. 20-а, код Банку 313355, код ЄДРПОУ 09313350). Видати наказ.

Стягнути Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Дружба» (72333, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Леніна, 70, ЕДРПОУ 03748874) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» (69600, м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, буд. 20-а, код Банку 313355, код ЄДРПОУ 09313350) 2957 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 17 коп. судового збору. Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 05.02.2013 р.