Рішення № 29388591, 21.01.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/11153/12

Номер провадження 2/404/298/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 січня 2013 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2012 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі 6017 грн. 70 коп. та судові витрати, пов'язані з пред'явленням позову, вказуючи на те, що 09.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» правонаступником прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-10053-090408, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн., а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

В порушення договірних зобов'язань ОСОБА_1 припинив виконувати обов'язки щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 6017 грн. 70 коп.

До початку судового засідання представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернулась до суду з заявою в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З'ясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, зваживши доводи позовної заяви та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про те, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що зобов'язальні відносини між сторонами ґрунтуються на кредитному договорі №001-10053-090408, укладеного 09.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» правонаступником прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 банк відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. і на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. та надав платіжну картку.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору кошти використовуються для розрахунків за товари, що придбаваються держателем у суб`єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов`язань перед банком за цим договором та вчинення інших операцій, передбачених договором.

Згідно до п. 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору (а.с. 7).

Відповідно п. 3.6 держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов`язковими складовими обов`язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу обов`язкового мінімального платежу можуть включатись інші платежі.

Відповідно до п. 3.7 кредитного договору у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Відповідно до положень ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За змістом ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів юридичних осіб є примусове виконання зобов'язання в натурі, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні вчинити певну дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

В порушення вищезазначених норм закону та умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконував покладені на нього обов`язки, щодо поверенення наданих йому у кредит коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість, як вбачається з представленого розрахунку заборгованісті ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», в сумі 6017 грн. 70 коп. (а.с.14)

Наведене підтверджується наявними у справі письмовими доказами, оголошеними і дослідженими судом під час розгляду справи.

За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів не виконав, у зв'язку з чим у банку виникло право вимагати дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, у зв'язку з чим суд вважає звернення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судового збору цілком обґрунтованим і таким, що відповідає способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Розмір понесених позивачем судових витрат пов'язаних з розглядом справи підтверджується наявними у справі платіжними документами і відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 541, 543, 554, 610- 612, 623- 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 208 - 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 6499100199, - 6017 грн. 70 коп. кредитної заборгованості, а також 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда