Рішення № 29205758, 17.12.2012, Вишгородський районний суд Київської області

17.12.2012 Справа № 2-758/12

.

Р І Ш Е Н НН Я

Іменем України

17 грудня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 30 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра»та ОСОБА_1 (Відповідач 1) був укладений Кредитний договір «Автопакет»№ 17/П/40/2008-840, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти на умовах забезпеченості, строковості та платності, у сумі 19 639 (девятнадцять тисяч шістсот тридцять девять) доларів США 60 центів на придбання автотранспортного засобу.

За даним договором ОСОБА_3 зобовязувалась сплачувати 11,40 % річних за користування кредитом. Відповідач зобовязувалася щомісячно сплачувати до 18 числа поточного місяця платіж у розмірі 340 (триста сорока) доларів США. Кінцевий термін погашення кредиту згідно з договором 20 січня 2015 року.

31 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки від 31.01.2008, відповідно до якого ОСОБА_2 безвідривно та безспірно зобовязувався відповідати перед ВАТ комерційний банк «Надра»за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного Договору.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008 р. були внесені зміни у статут ВАТ КБ «Надра», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: «Публічне акціонерне товариство. Дані зміни, відповідно до Листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №4010 від 10.04.2009 р. не є зміною організаційно-правової форми господарювання.

Позивач зазначає, що він в повному обсязі виконав свої зобовязання за кредитним договором, натомість ОСОБА_1 свої обовязки з повернення кредиту та нарахованих відсотків у визначені строки не виконує, внаслідок чого станом на 24.01.2012 року у неї перед банком виникла заборгованість по кредиту та несплачених відсотках , що складає 25 699,08 доларів США (двадцять пять тисяч шістсот девяностодевять доларів вісім центів), що за офіційним курсом НБУ на дату виконання розрахунку становить 205 330, 50 грн. (двісті пять тисяч триста тридцять гривень пятдесят копійок), з яких:

- заборгованість по кредиту 16 844, 93 доларів США, що в еквіваленті становить 134 587, 62 грн.;

- несплачені відсотки 5 482, 07 доларів США, що в еквіваленті становить 43 800, 68 грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту 1 408, 11 доларів США, що в еквіваленті становить 11 250,56 грн.

- штраф за порушення умов кредитного договору 1 963,96 доларів США, що в еквіваленті становить 15 691, 65 грн.

Відповідно до умов Договору поруки Відповідачі відповідають перед Позивачем як солідарні боржники, що означає право позивача вимагати виконання зобовязання повністю або у будь-якій його частині як від Відповідіча 1 чи Відповідача 2 окремо, так і від обох разом. Також згідно Договору поруки Відповідач 2 відповідає перед Позивачем за виконання зобовязань у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Позивач в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь вказану суму заборгованості в розмірі 25 224,29 доларів США, що в еквіваленті (на дату виконання розрахунку) становить 201 617,75 грн., а також суму сплаченого судового збору, що становить 2 016, 18 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

З підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра»та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір «Автопакет»№ 17/П/40/2008-840, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти на умовах забезпеченості, строковості та платності, у сумі 19 639 (девятнадцять тисяч шістсот тридцять девять) доларів США 60 центів на придбання автотранспортного засобу. За даним договором ОСОБА_3 зобовязувалась сплачувати 11,40 % річних за користування кредитом. Відповідач зобовязувалася щомісячно сплачувати до 18 числа поточного місяця платіж у розмірі 340 (триста сорока) доларів США. Кінцевий термін погашення кредиту згідно з договором 20 січня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, кредит відповідачкою було отримано 31 січня 2008 року, що підтверджується Валютним Меморіальним ордером № 384 від 31.01.2008 року (а.с 7).

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, суму заборгованості та нараховані проценти не сплачує.

На підставі ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин та не перебували під зовнішнім тиском.

Відповідно ст. 530 ЦК України зазначено: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 553 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено: „якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, за договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 03.12.2012 року у відповідачки перед банком виникла заборгованість по кредиту та несплачених відсотках , що складає 25 224, 29 доларів США (двадцять пять тисяч двісті двадцять чотири доларів двадцять девять центів), що за офіційним курсом НБУ на дату виконання розрахунку становить 201 617, 75 грн. (двісті одна тисяча шістсот сімнадцять) грн.. 75 коп., з яких:

- заборгованість по кредиту 16 844, 93 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 134 587, 62 грн.;

- заборгованість по відсоткам 3 957, 02 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 31 628, 47 грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту 2 458, 38 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 19 649,82 грн.

- штраф за порушення умов кредитного договору 1 963,96 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 15 697, 93 грн.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні солідарно сплатити заборгованість по кредитному договору як солідарні боржики, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Надра» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3,4,10, 118, 119, 203, 213, 214, 215, 224 ЦПК України ст. ст. 203, 525, 526, 553, 625, 629, 1048, 1049 ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер 2615116147\ та ОСОБА_1 ОСОБА_4 номер 2298021333\ на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Надра»»(р\р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській обл., ЄДРПОУ 20025456,) заборгованість на загальну суму 201 617 (двісті одна тисяча шістсот сімнадцять) грн.. 75 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 016, 18 грн., всього 203 633 (двісті три тисячі шістсот тридцять три) грн.. 93 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо рішення суду було проголошено у відсутність особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Л.Ф.Войнаренко