Рішення № 29041849, 31.01.2013, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 0530/4659/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Киркач Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман Донецької області за відсутністю сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 року представник Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_3, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та справу розглянути без його участі, також просив в разі неяки відповідача в судове засідання ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, але надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує..

Тому відповідно до приписів ст. 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення заочного рішення.

Судом встановлено, що 29.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був укладений кредитний договір № 204118-GRED. (а.с.10).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 1.4 кредитного договору ПАТ КБ "ПриватБанк" надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000,00 грн шляхом перерахунку кредитних коштів на картрахунок № 4405885221026583 на умовах повернення, строковсті, платності, строк погашення кредиту - 27.07.2009 року. (а.с. 10)

Згідно з п.2.2.8 кредитного договору відповідач зобов"язаний розміщувати на картрахунку грошові кошти для погашення заборгованості, включаючи проценти за користування кредитом в сумах та строки зазначені в графіку (а.с.10).

Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631,526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Статті 526,530 ЦК України передбачають, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлено договором, Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Умови погашення кредиту, передбачені кредитним договором, ОСОБА_1 не виконуються, а тому станом на 28.10.2012 року у неї перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 29092,98 гривень :

- заборгованість по кредиту - 8265,96 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом -19203,54 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.

- штраф (процентна складова) - 1373,48 грн. (а.с.9);

Тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в розмірі 29092,98 грн. на підставі 611 ЦК України підлягають задоволенню повністю бо вимоги позивача відповідають умовам договору.

Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При винесення рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позивачем повністю доведено позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості.

Тому суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд знаходить обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат по оплаті судового збору в розмірі 290,93 грн., тому що вони відповідають вимогам ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.547,553,554,610,611,625,651,1046,1047,1049,1050 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м.Одеса, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товаритва комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ОКПО ЄДРПОУ 14360570) в рахунок відшкодування заборгованості по кредитному договору № 204118-GRED від 29.01.2008 року 29092,98 (двадцять дев"ять тисяч дев"яносто дві) гривні 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м.Одеса, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товаритва комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № 64993919400001, МФО 305299, ОКПО ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 290,93 (двісті дев"яносто) гривень 93 копійки.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою до Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Суддя