Рішення № 28768041, 21.01.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" січня 2013 р.Справа № 5017/3331/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТ ПРОЕКТ-УКРАЇНА";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ";

про стягнення 795592,51 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Якових В.І. (за довіреністю);

Від відповідача: Шепеля В.С. (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: 20.11.2012 року за вх. №5329/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГТ ПРОЕКТ-УКРАЇНА" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" (далі - Відповідач) про стягнення 795 592,51 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судових засіданнях проти позову заперечував, посилаючись на усні пояснення. Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Відповідно до положень норми ст. 69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено до 04.02.2013 року Ухвалою суду від 17.12.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

28.03.2011 року між сторонами по справі був укладений договір субпідряду №28/03-11 від 28.03.2011 року (далі До говір) та додаткову угоду № 1 від 04.07.2011 року (далі додаткова угода) на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт.

Згідно п. 1.1 Договору та додаткової угоди, позивач зобов'язався виконати роботи з глибин ного ущільнення піщаної основи причалу №4 в обсязі 4 000 кв.м. розташованого за адресою: Оде ська область, м. Іллічівськ, 5, Іллічівський морський рибний порт, а відповідач зобов'язався при йняти виконані у відповідності з умовами договору роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.2.1, п.2.2., п.2.3 Договору та п.2.1 Додаткової угоди загальна вартість робіт по Договору передбачалася у сумі 1 863 799,20 грн. (у т.ч. ПДВ).

Відповідач зобов'язався перера хувати позивачу для перебазування основних механізмів і устаткування, аванс у розмірі 15% від вартості робіт за Договором та здійснювати оплату виконаних позивачем робіт, протягом 20 кале ндарних днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт та надання позивачем раху нків з податкової накладної. Остаточний розрахунок перед позивачем за Договором відповідач зо бов'язався здійснити впродовж 20 календарних днів з дати прийняття повного обсягу робіт.

Відповідно до п.3.2 Договору, датою прийняття виконаних робіт вважається дата підписання Сторонами Актів приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ 2 і КБ 3, а датою закінчення всього обсягу робіт і зобов'язань Субпідрядника за договором - дата прийняття всього обсягу ро біт і підписання підсумкового акту (останнього акта за формою КБ 2 і 3 КБ).

Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання за Договором та додатковою угодою, у тому числі у період з травня 2011р. по липень 2011р. виконав будівельно-монтажні роботи, які прийняті відповідачем згідно актів приймання-передачі. Всього згідно актів на загальну суму 1 863 799,20 грн.

Виконані позивачем, відповідно Договору та додаткової угоди, роботи частково були оплачені від повідачем, що підтверджується платіжними дорученнями. Всього відповідачем оплачені роботи на загальну суму 1 219 873,94 грн.

Враховуючи вищевикладене, порушення договірних зобов'язань, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" заборгованість за Договором субпідряду №28/03-11 від 28.03.2011 року та до датковою угодою № 1 від 04.07.2011 року в сумі 795 592,51 грн., з якої: основний борг 643 925,26 грн., 3% річних в розмірі 24 927,50 грн. та пеня в розмірі 126 739,75 грн.

17.12.2012 року за вх. №38266/2012 представником відповідача було подано заяву про застосування строку позовної давності до нарахованої позивачем пені, яка була прийнята судом до розгляду справи.

17.12.2012 року за вх. №38268/2012 позивач подав до суду роз'яснення суми нарахування пені, відповідно до якого пояснив наступне.

Відповідно до п. 7.2. Договору, у випадку порушення відповідачем строків оплати за виконані роботи, передбачені договором, позивач має право стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в цей період, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу за узгодженою ціною, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника достроково.

Як вище встановлено господарським судом, 28.03.2011 року між позивачем - субпідрядником, та відповідачем - замовником, був укладений договір субпідряду №28/03-11 від 28.03.2011 року та додаткова угода № 1 від 04.07.2011 року на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт (аркуш справи 11-22).

Згідно п. 1.1 Договору та додаткової угоди, позивач зобов'язався виконати роботи з глибин ного ущільнення піщаної основи причалу №4 у обсязі 4000 кв.м. розташованого за адресою Оде ська область, м. Іллічівськ, 5, Іллічівський морський рибний порт, а відповідач зобов'язався при йняти виконані у відповідності з умовами договору роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.2.1, п.2.2., п.2.3 Договору та п.2.1 Додаткової угоди загальна вартість робіт по Договору передбачалася у сумі 1 863 799,20 грн. (у т.ч. ПДВ).

Відповідач зобов'язався перера хувати позивачу для перебазування основних механізмів і устаткування, аванс у розмірі 15% від вартості робіт за Договором та здійснювати оплату виконаних позивачем робіт, протягом 20 кале ндарних днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт та надання позивачем раху нків з податкової накладної. Остаточний розрахунок перед позивачем за Договором відповідач зо бов'язався здійснити впродовж 20 календарних днів з дати прийняття повного обсягу робіт. Відповідно до п.3.2 Договору, датою прийняття виконаних робіт вважається дата підписання Сторонами Актів приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ 2 і КБ 3, а датою закінчення всього обсягу робіт і зобов'язань субпідрядника за договором - дата прийняття всього обсягу ро біт і підписання підсумкового акту (останнього акта за формою КБ 2 і З КБ).

Господарським судом досліджено, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання за Договором та додатковою угодою, у тому числі у період з травня 2011р. по липень 2011р. виконав будівельно-монтажні роботи, які прийняті відповідачем згідно актів приймання-передачі: № 1-28/03-11 за травень 2011 року на суму 959 638,56 грн., № 2-28/03-11 за червень 2011 року на суму 639 757,38 грн., №3-28/03-11 за липень 2011 року на суму 264 403,26 грн. (аркуш справи 28-30, 35-37, 42-44). Всього згідно актів на загальну суму 1 863 799,20 грн.

При цьому, відповідач отримав від позивача, зокрема під час підписання актів, рахунки з по датковими накладними, що передбачено чинним законодавством та п.п.2.3.2 Договору, а саме: рахунок №А-28/03-11 від 29.03.2011р. на суму 274 181,94 грн., в т.ч. ПДВ 20% на суму 45 696, 99 грн. та податкову накладну №1 від 19.04.2011р.; рахунок № 1-28/03 11 від 26.05.2011р. на суму 815 692,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% на суму 135 948,67 грн. та податкову накладну № 11 від 26.05.2011р.; рахунок № 2-28/03-11 від 24.06.2011р. на суму 543 793,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 90 632,17 грн. та податкову накладну №12 від 14.06.2011р.; рахунок № 3-28/03-11 від 28.06.2011р. на суму 230 132,26 грн., в т.ч. ПДВ 20% на суму 38 355,38 грн. та податкову накладну №13 від 28.07.2011р.

Виконані позивачем відповідно Договору та додаткової угоди роботи частково були оплачені від повідачем, що підтверджується платіжними дорученнями: п/д № 353 від 19.04.2011 року на суму 274 181,94 грн.; п/д № 470 від 25.06.2011 року на суму 815 692,00 грн., п/д №1144 від 19.12.2011 року на суму 130 000,00 грн. (аркуш справи 23-25). Всього відповідачем оплачені роботи на загальну суму 1 219 873,94 грн.

Таким чином, сума основного боргу від повідача за вищеза значеним Договором та додатковою угодою складає 643 925,26 грн.

30.11.2011 року, 08.05.2012 року та 12.11.2012 року на адресу відповідача були направлені прете нзії в порядку використання досудових заходів врегулювання спору (аркуш справи 55-56, 63-64).

Однак, відповідач не надав жодної відповіді, щодо визнання, чи відхилення претензії.

На адресу позивача від відповідача надійшов лист № 312-1/2 від 07.05.2012 року, в якому останній підтверджує факт підписання із замовником (ІМРП) кінцевого акту виконаних робіт по реконструкції причалу №4 (аркуш справи 60).

Відповідно до ст.173 Господарського Кодексу України (далі ГК України), господарським ви знається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарсь кого чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пе редати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її обов'язку.

Таким чином зобов'язання відповідача перед позивачем є майново-господарським зобов'язанням, тобто до Договору укладеного між сторонами, мають за стосовуватися положення Господарського кодексу України.

Згідно із ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Односто роння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено дого вором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відпові дає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замов ник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням до говорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено догово ром або законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 889 ЦК України замовник по договору підряду зобов'язаний сплати ти підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після за вершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з по рушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або нена лежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення госпо дарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.п. 2.3.3 Договору, остаточний розрахунок за цим договором з урахуванням проведених утримань та штрафних санкцій, здійснюється Замовником Субпідряднику впродовж 20 календарних днів з дати прийняття Замовником повного обсягу робіт (дата складання та підпи сання підсумкового (останнього) акта про виконання Субпідрядником повного обсягу робіт) за до говором і надання виконавчої документації та документів, що підтверджують якість ущільнення.

Відповідно до п.7.2 Договору, у випадку порушення відповідачем строків оплати за виконані роботи, передбачені договором, позивач має право стягнути з відповідача пеню в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ, яка діяла в цей період, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем у позовній заяві, та згідно з яким, розмір пені, що нараховані відповідачу на перший період з 14.07.2011р. по 22.03.2012р., другий період з 23.03.2012р. по 12.11.2012р. становить 83 068,72 грн. по рахунку № 2-28/03-11 від 26.06.2011р., а також третій - з 17.08.2011р. по 22.03.2012р., четвертий - з 23.03.2012р. по 12.11.2012р., становить 43 671,03 грн. по рахунку № 3-28/03-11 від 27.08.2011р., а разом - 126 739,75 грн., перевірений господарським судом та встановлено його не відповідність нормам чинного законодавства, а саме положенням ст. 232 Господарського кодексу України.

За положеннями ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, судом було самостійно перераховано розмір пені по рахунку № 2-28/03-11 від 26.06.2011р. за період з 14.07.2011 року по 14.01.2012 року, що становить 31 808,60 грн., а також по рахунку № 3-28/03-11 від 27.08.2011р., що становить 17 986,99 грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу ін фляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір процентів за порушення строків виконання грошового зобов'язання Договором субпідряду №28/03-11 від 28.03.2011 року та додатковою угодою № 1 від 04.07.2011 року не встановлений, то до стягненню з відповідача підлягає встановлені законом три проценти річних від простроченої суми, що складає 24 927,50 грн., що перевірений господарським судом та встановлено його відповідність нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ" (68093, Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Заводська, буд. 1, код ЄДРПОУ 33832730, ІНН 338327326552, св-во платника ПДВ №100017656, р/р 26006040026340 і відділенні „Одеська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, ЄДРПОУ банка 14359319) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТ ПРОЕКТ-УКРАЇНА" (65058, Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченко, буд. 12/1, к. 2, код ЄДРПОУ 25033733, ІНН 250337315537, св-во платника ПДВ №100328155, р/р 26003010112329, в філії ПАТ „Укрексімбанк", МФО 328168) суму основного боргу у розмірі 643 925,26 грн., 3% річних - 24 927,50 грн., пеню - 49 795,59 грн., 14 373,30 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 22 січня 2013 року.

Суддя Меденцев П.А.