Ухвала суду № 28729402, 27.12.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 202/3493/12 Провадження № 22-ц/0290/3706/2012Головуючий в суді першої інстанції:Гуцол В.І.Категорія: 57Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінни-цької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Маняк О.П.,

за участю представника позивача Бершадського районного центру зайнятості Сажнева О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в за-лі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за по-зовом

Бершадського районного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

за апеляційною скаргою Бершадського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціально-го страхування України на випадок безробіття на рішення Бершадського район-ного суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2012 року Бершадський районний центр зайнятості - робочий ор-ган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України ( далі - Бершадський районний центр зайнятості ) звернув-ся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення виплаченої допомоги по безро-біттю ( а. с. 2-3 ).

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року у позові відмовлено ( а. с. 45-47 ).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Бершадський районний центр зайнятості оскаржує його в апеляційному порядку, просить ска-сувати дане рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі ( а. с. 48-50 ).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх су-купності, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рі-шення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої ін-станції, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга підлягає частковому за-доволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 307 ЦПК України за наслідками роз-гляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і зак-риття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Частиною 1 статті 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або за-лишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Ко-дексу. Згідно пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою за-криває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку циві-льного судочинства.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вважав, що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Проте погодитися з такою позицією суду не можна.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 з 05 січня 2007 року по 28 січня 2008 року перебувала на обліку безробітних в Бершадському центрі зайня-тості та з 12 січня 2007 року по 25 січня 2008 року отримала грошову допомогу по безробіттю в розмірі 8079,55 гривень.

При проведенні у вересні 2012 року перевірки позивач виявив, що в період перебування ОСОБА_4 на обліку безробітних, отримуючи допомогу по безро- біттю, вона разом з тим була зареєстрована як фізична особа - підприємець, що підтверджується відповіддю Бершадської райдержадміністрації від 20.09.2012 року № 01-1-15/4081 ( а. с. 19 ).

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку циві-льного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сі-мейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

01 вересня 2005 року набрав чинності КАС України, який визначив повнова-ження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдик-ції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адмініст-ративного судочинства.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції ( далі - адміністративна справа ) - переданий на вирішення адмініст-ративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, які здійснює владні управлінські функції на основі за-конодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справі встановлено, що спір виник за зверненням Бершадського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'яз-кового державного соціального страхування України на випадок безробіття з при-воду стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 8079,55 гривень, випла-та якої передбачена статтями 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Таким чином, виходячи з положень ч.1 ст. 2, ст. 3, ч.2 ст. 4, п.5 ч.2 ст. 17 КАС України, зазначений спір, який виник за зверненням суб'єкта владних повнова-жень у сфері публічно-правових правовідносин, відноситься до адміністративної юрисдикції, тому його розгляд повинен був здійснюватися в порядку, передбаче-ному нормами КАС України.

Проте суд першої інстанції прийняв до свого розгляду та розглянув справу піс-ля 1 вересня 2005 року ( після набрання чинності КАС України ) за правилами, встановленими ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов неправильного висновку про наявність цивільно-пра-вового спору й помилково розглянув вимоги Бершадського районного центру зай-нятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового дер-жавного соціального страхування України на випадок безробіття за правилами ЦПК України.

Враховуючи те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесу-ального права, яке призвело до помилкового вирішення справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваного рі-шення із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПКУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 303, 304, 307, 310, 313 - 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бершадського районного центру зайнятості - робочого ор-гану виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття задовольнити частково.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року скасувати, провадження у даній справі закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення в суд з даним позовом в поряд-ку адміністративного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:

З оригіналом вірно: