Вирок № 28540735, 29.11.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 10.05.2012 15:29:29

Дата документу 29.11.2012

Справа № 2320/1509/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Кисленко О.М.

з участю прокурора Пилипенка П.М.

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Білозір'я Черкаського р-ну Черкаської обл., громадянин України, освіта базова середня, не працюючий, не одружений, прож. АДРЕСА_1, раніше судимий: 28.07.2010 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець. с. Білозір'я Черкаського р-ну Черкаської обл., громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, прож. АДРЕСА_2, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України ,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, урож. с. Білозір'я Черкаського р-ну Черкаської обл., громадянин України, освіта базова середня, не працюючий, не одружений, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість, повторно, 03.11.2010 року близько 13:00 год. шляхом виймання віконної шибки незаконно проник до будинку АДРЕСА_3 Черкаського району Черкаської області, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон С 3050», зарядний пристрій та картку пам'яті до нього, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_7, на загальну суму 560 грн., яка у 1,30 рази перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

Він же, в період часу з 04.06.2011 року по 07.06.2011 року шляхом відкриття защіпки вхідних дверей незаконно проник до гаражу, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_4 Черкаського району Черкаської області, звідки незаконно, умисно, з корисливих мотивів таємно викрав віники у кількості 600 шт. вартістю 15 грн. кожен, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_8, на загальну суму 9000 грн., яка у 19,7 разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

Він же, повторно, 06.12.2011 року близько 17:30 год. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5, з метою викрадення чужого майна шляхом видавлювання вхідних дверей незаконно проникли в сарай, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_5 Черкаського району Черкаської області, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрали мотоцикл «Юпітер-4», який був у несправному технічному стані та частково розкомплектованим, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріального ОСОБА_9, на суму 427,12 грн., яка становила 0,97 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на час вчинення злочину.

Він же, 05.02.2012 року близько 17:00 год. спільно з ОСОБА_5, знаходячись поблизу магазину, що по вул. Чмиренка в с. Білозір'я Черкаського району Черкаської області, шляхом розповідей про легкість та доступність вчинення злочину, спонукали неповнолітнього ОСОБА_6, 1996 р. н. до спільного вчинення крадіжки майна із пилорами, розташованої по вул. 8-го Березня в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, яку, в подальшому, здійснили.

Він же, 05.02.2012 року близько 17:00 год. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5, та неповнолітнім ОСОБА_6,, в той час як останній чекав на них назовні, з метою крадіжки чужого майна через отвір у паркані незаконно проникли до території пилорами, що розташована по вул. 8-го Березня, 54 в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, та через дах проник в приміщення пилорами, звідки через отвір між вхідними воротами став подавати металеві вироби ОСОБА_10, який стояв на вулиці та, в подальшому разом з неповнолітнім ОСОБА_6 завантажував викрадені металеві вироби до гужового транспорту, після чого з викраденим майном, а саме металевими тисками вартістю 200 грн., 3-ма металевими швелерами довжиною по 2,5 м кожен вартістю 375 грн. кожен, бідоном з алюмінію ємкістю 40 літрів вартістю 300 грн., металевою трубою діаметром 56 мм довжиною 2 метри вартістю 40 грн. та металевим ломом вартістю 75 грн. з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили гр. ОСОБА_11, 1952 р. н. матеріального збитку на загальну суму 1740 грн., яка у 3,42 рази перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_5 04.07.2010 року близько 01:00 год. будучи неповнолітнім, через дерев'яний паркан незаконно проник на охоронювану територію Дубіївського лісокомплексу Державного підприємства «Черкаське лісове господарство», що розташована по вул. Лісна, 27 в с. Дубіївка, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав обрізні соснові дошки у кількості 142 шт. загальним об'ємом 1,28 м3 вартістю 751,45 грн. за 1 м3, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку вищевказаному підприємству на загальну суму 961,85 грн., яка у 2,28 рази перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

По даній справі в судовому засіданні прокурор Пилипенко П.М. змінив обвинувачення, подавши відповідну постанову від 27.09.2012 р., виключивши з обвинувачення епізоди крадіжки у ОСОБА_12, ОСОБА_13, ТОВ «Приват-Агро».

Потерпілі були ознайомлені із зміненим обвинуваченням, підтримувати попереднє обвинувачення відмовились.

Під час досудового слідства та у судовому засіданні кожний з підсудних свою вину визнали повністю, обставини злочинів підтвердили у повному обсязі, розкаялися у вчиненому.

Зокрема ОСОБА_5 в суді пояснив, що 04.07.2010 року близько 01:00 год. через дерев'яний паркан незаконно проник на охоронювану територію Дубіївського лісокомплексу Державного підприємства «Черкаське лісове господарство», що розташована по вул. Лісна, 27 в с. Дубіївка, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав обрізні соснові дошки у кількості 142 шт. загальним об'ємом 1,28 м3.

Крім того ОСОБА_5 в суді показав, що 06.12.2011 року близько 17:30 год. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 шляхом видавлювання вхідних дверей проникли в сарай, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_5 Черкаського району Черкаської області, звідки викрали мотоцикл «Юпітер-4», який був у несправному технічному стані та частково розкомплектованим, який продали ОСОБА_14

Також ОСОБА_5 показав, що 05.02.2012 року близько 17:00 год. спільно з ОСОБА_4, знаходячись поблизу магазину, що по вул. Чмиренка в с. Білозір'я Черкаського району Черкаської області, шляхом розповідей про легкість та доступність вчинення злочину, спонукали неповнолітнього ОСОБА_15 до спільного вчинення крадіжки майна із пилорами, розташованої по вул. 8-го Березня в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області.

Та в це й же день, 05.02.2012 року близько 17:00 год. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 н. та неповнолітнім ОСОБА_6, в той час як останній чекав на них назовні, з метою крадіжки чужого майна через отвір у паркані проникли до території пилорами, що розташована по вул. 8-го Березня, 54 в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_4 через дах проник в приміщення пилорами, звідки через отвір між вхідними воротами став подавати йому металеві вироби які він в подальшому разом з неповнолітнім ОСОБА_6 завантажував до возу. Викрадені речі продали ОСОБА_14

Також пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому. Просив суворо не карати.

ОСОБА_4 в суді показав, що 03.11.2010 року близько 13:00 год. шляхом виймання віконної шибки незаконно проник до будинку АДРЕСА_3 Черкаського району Черкаської області, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон С 3050», зарядний пристрій та картку пам'яті до нього, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_7, на загальну суму 560 грн., яка у 1,30 рази перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

Він же, в період часу з 04.06.2011 року по 07.06.2011 року шляхом відкриття защіпки вхідних дверей проник до гаражу, в домоволодінні АДРЕСА_4 Черкаського району Черкаської області, звідки викрав віники у кількості 600 шт. , які потім продав ОСОБА_16.

Крім того ОСОБА_4 пояснив, що 06.12.2011 року близько 17:30 год. разом з ОСОБА_5, шляхом видавлювання вхідних дверей проникли в сарай, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_5 Черкаського району Черкаської області, звідки викрали мотоцикл «Юпітер-4», який був у несправному технічному стані та частково розкомплектованим, після чого з місця вчинення злочину зникли, а мотоцикл продали на металолом ОСОБА_14.

Він же, 05.02.2012 року близько 17:00 год. спільно з ОСОБА_5, , знаходячись поблизу магазину, що по вул. Чмиренка в с. Білозір'я Черкаського району Черкаської області, шляхом розповідей про легкість та доступність вчинення злочину, спонукали неповнолітнього ОСОБА_6, до спільного вчинення крадіжки майна із пилорами, розташованої по вул. 8-го Березня в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області.

В цей же день, близько 17:00 год. разом з ОСОБА_5, та ОСОБА_6, через отвір у паркані незаконно проникли до території пилорами, що розташована по вул. 8-го Березня, 54 в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, а потім він через дах проник в приміщення пилорами, звідки через отвір між вхідними воротами став подавати металеві вироби ОСОБА_10, який стояв на вулиці та, в подальшому разом з ОСОБА_6 завантажував викрадені металеві вироби до підводи ОСОБА_10, викрадені речі продали ОСОБА_14.

ОСОБА_6 в суді показав, що 05.02.2012 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4, запропонували йому разом викрасти метал з пилорами, на що він погодився, після чого разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, через отвір у паркані проникли до території пилорами, що розташована по вул. 8-го Березня, 54 в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_4 через дах проник в приміщення пилорами, звідки через отвір між вхідними воротами став подавати ОСОБА_10 металеві вироби які вони в подальшому разом завантажили до підводи і здали в пункт прийому.

Незважаючи на повне визнання своє вини підсудними їх винуватість у скоєному підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених в ході її судового розгляду доказів.

По епізоду крадіжки в ОСОБА_7 вина ОСОБА_4 підтверджується, наступними доказами:

- Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що дійсно стався факт крадіжки у її домоволодінні за обставин вказаних підсудним ОСОБА_4 Просила суворо не карати винного, так як знає його давно і вірить у його каяття. Указала, що шкода підсудним їй відшкодована в повному обсязі.

- Даними протоколу огляду місця події. (т.2 а.с. 26-28)

- Даними протоколу добровільної видачі від 06.11.2010 року. (т.2 а.с.40).

- Даними протоколу виїмки (т.2 а.с. 47).

- Даними висновку експерта №52 від 23.02.2011 року, відповідно до якого, 2 сліди пальців рук, які були вилучені в ході огляду місця події від 03.11.2010 року, які залишені великим та вказівним пальцями правої руки ОСОБА_4 (т.2 а.с. 107-111).

- Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав на місці про обставини скоєння ним крадіжки в ОСОБА_7 (т.2 а.с.90).

По епізоду крадіжки ОСОБА_8 вина ОСОБА_4 підтверджується, наступними доказами:

- Потерпілий ОСОБА_8у судовому засіданні показав, що дійсно стався факт крадіжки у його домоволодінні за обставин вказаних підсудним ОСОБА_4

- Свідок ОСОБА_16 в суді показав, що в червні 2011 року ОСОБА_4 продав йому віники, які привозив близько трьох разів десь по 60 шт. всього близько 200 віників.

По епізоду крадіжки в ОСОБА_9 вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується, наступними доказами:

- Потерпілий ОСОБА_9 в суді пояснив, що в першій половині грудня 2011 року він виявив, що на його дачній ділянці за адресою АДРЕСА_5, на дверях сараю пошкоджений замок, а з сараю зник мотоцикл «Юпітер-4», який був у несправному технічному стані та частково розкомплектованим.

- Даними протоколу огляду місця події. (т1 а.с. 178-180).

- Даними протоколу огляду речей та предметів, які згідно постанови слідчого були взнані речовими доказами. (т.1 а.с.62-63).

- Свідок ОСОБА_14 в суді показав, що в першій половині грудня 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привезли йому на підводі раму від мотоцикла, яку він у них купив.

- Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події в ході якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розповіли та показали на місці про обставини скоєння ними разом крадіжки в ОСОБА_9(т.1 а.с 247-248, т.2 .с.1-2).

- Даним очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході якої підсудні розповіли про обставини скоєння ними разом крадіжки в ОСОБА_9 (т.4 а.с. 87-91).

По епізоду крадіжки в ОСОБА_11 вина ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтверджується, наступними доказами:

- дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_11, який пояснив, що 06.02.2012 року він виявив, що з приміщення його пилорами, що розташована за адресою вул. 8-го Березня, 54 в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області зникли тиски, бідон алюмінієвий, два ломи та інше майно. (т.1 а.с. 73-74).

- Свідок ОСОБА_14 в суді показав, що в на початку лютого 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з ще одним хлопцем привезли йому на підводі тиски металеві, бідон алюмінієвий та інші речі, які він у них купив.

- Даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розповіли про обставини скоєння ними разом крадіжки в ОСОБА_11 (т.4 а.с. 87-91).

- Даними протоколу очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в ході якої підсудні розповіли про обставини скоєння ними разом крадіжки в ОСОБА_11 (т.4 а.с. 92-94)

По епізоду крадіжки майна Дубіївського лісокомплексу ДП «Черкаське лісове господарство», вина ОСОБА_5 підтверджується, наступними доказами:

- Даними протоколу огляду місця події від 04.07.2010. (т.3 а.с. 73-74).

- Даними протоколу огляду речей та предметів та постанови про їх визнання речовими доказами. (т.3 а.с. 83, 84).

- Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події в ході якої ОСОБА_5 розповів та показав на місці про обставини скоєння ним крадіжки з Дубіївського лісокомплексу ДП «Черкаське лісове господарство». (т.3 а.с. 189).

По епізоду втягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неповнолітнього ОСОБА_6 вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується, наступними доказами:

- Свідок ОСОБА_14 в суді показав, що в на початку лютого 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з ще одним хлопцем привезли йому на підводі тиски металеві, бідон алюмінієвий та інші речі, які він у них купив.

- Даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розповіли про обставини скоєння ними разом крадіжки в ОСОБА_11 (т.4 а.с. 87-91).

- Даними протоколу очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в ході якої підсудні розповіли про обставини скоєння ними разом крадіжки в ОСОБА_11 (т.4 а.с. 92-94).

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, у результаті повного, об'єктивного і всебічного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення злочинів підтвердилися у повному обсязі, пред'явлене кожному з підсудних обвинувачення доведене повністю.

Дії підсудного ОСОБА_4 по епізодам крадіжок у ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд кваліфікує ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Дії підсудного ОСОБА_4 по епізодам крадіжок у ОСОБА_9 ОСОБА_11суд кваліфікує ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 по епізод втягнення неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність суд кваліфікує ч. 1 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дії підсудного ОСОБА_5 по епізоду крадіжки майна Дубіївського лісокомплексу ДП «Черкаське лісове господарство»суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_5 по епізодам крадіжок у ОСОБА_9, ОСОБА_11суд кваліфікує ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_6 по епізоду крадіжки в ОСОБА_11 суд кваліфікує ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_10 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину та особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжує покарання підсудному суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 має молодий вік, один із епізодів вчинив будучи неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувавсь, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим його виправлення без реального відбування призначеного покарання і вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування призначеного покарання з випробуванням.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину та особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються негативно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжує покарання підсудному суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4, раніше судимий, 28.07.2010 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців. Підсудний вчинив злочин в період випробування, а тому при призначенні покарання за вчинені ним нові злочини, необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком суду строком 1 місяць.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину та особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються негативно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжує покарання підсудному суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість скоєного підсудним злочину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, проте враховуючи особу підсудного ОСОБА_6, який розкаюється у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, вперше засуджується до такого покарання, а також враховуючи, що підсудний ОСОБА_6 є неповнолітнім, суд вважає можливим його виправлення без реального відбування призначеного покарання і вважає можливим на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити підсудного від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Акцентуючи увагу на необхідності повного відшкодування завданих злочином збитків і задоволення всіх законних матеріально-правових вимог, суд відповідно до ст.ст. 28, 324, 328 КПК України та ст.ст. 1166, 1167 ЦК України вирішує цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 по даній кримінальній справі на його користь, не в останню чергу зважаючи на позицію підсудного ОСОБА_4 про повне його визнання останнім.

Цивільний позов ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я»суд вважає за необхідне залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів по справі.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_4 - 320,96 грн., з ОСОБА_5 -320,96 грн., ОСОБА_6 -320,96 грн., на користь експертної установи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_17 у вчиненні злочинів передбачених ст.. 185 ч.3, ст..304 ч.1 КК України, та визначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 304 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_17 призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_17 до покарання, призначеного новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 28.07.2010 року строком 1 місяць і остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяць позбавлення волі.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_17 рахувати з моменту затримання, тобто з 10 лютого 2012 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_17 залишити попередню тримання під вартою.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.. 185 ч.3, ст..304 ч.1 КК України, та визначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 304 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_10 призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю два роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 залишити попередній підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

На підставі ст..76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти такі обов'язки: 1) не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; 3) періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій системі.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити попередній підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

На підставі ст..76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти такі обов'язки: 1) не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; 3) періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій системі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 -6000,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ТОВ «Приват-Агро-Білозір'я»- залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_17 судові витрати за проведення експертиз в сумі 320 грн. 96 коп. і перерахувати їх на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз в сумі 320 грн. 96 коп. і перерахувати їх на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертиз в сумі 320 грн. 96 коп. і перерахувати їх на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили:

- обрізні соснові дошки, передані на відповідальне зберігання Дубіївського лісокомплексу ДП «Черкаське лісове господарство», повернути останньому, за належністю, як власнику;

- металевий лом, бідон, металеві тиски передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 повернути останньому, за належністю, як власнику;

- віники в кількості 10 шт, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, повернути ОСОБА_16, за належність, як власнику;

- двигун від мотоциклу ІЖ Юпітер 4, колесо від мотоциклу, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, повернути ОСОБА_9, за належність, як власнику;

- чавунну плиту з 2-ма дверцятами, металевий швелер, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, повернути ОСОБА_13, за належність, як власнику;

- велосипед «Спорт»зеленого кольору, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, повернути ОСОБА_12, за належність, як власнику.

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Є. П. Тептюк