Ухвала суду № 28420193, 27.12.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 22035/9534/2012

№ пров. 2/2035/2765/2012

У Х В А Л А

27.12.2012 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді Журавель В.А.,

При секретарі Бікасовій О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та відшкодування моральної шкоди

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсним та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 21 серпня 2009 року вона уклала з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договори позики та комісії, а 26 липня 2010 року уклала з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири. Однак вказані договори було укладено під впливом обману з боку відповідачів. Тому позивачка просила визнати вказані договори недійсним та відшкодувати їй спричинену моральну шкоду.

10 грудня 2010 року позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на майно, яке належить відповідачам та третім особам, тому що це унеможливить їх дії, направлені на відчуження належного їм майна та уникнення цивільно-правової відповідальності.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, оскільки відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Накладення арешту на майно унеможливить дії відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, направлені на відчуження належного їм майна та уникнення цивільно-правової відповідальності.

Але при цьому вимоги щодо накладення арешту на майно третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5О задоволенню не підлягають, оскільки позовних вимог до вказаних осіб позивач не пред»являє, тому підстави для арешту належного їм майна відсутні.

Керуючись ст. 151 -153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та на майно ОСОБА_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

У задоволенні вимог про накладення арешту на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.ЖУРАВЕЛЬ