Ухвала суду № 28228604, 26.12.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/8111/2012р.

Справа № 2010/2-462/11 Головуючий 1 інстанції Нечипоренко І.М.

Категорія: договірні Доповідач: Овсяннікова А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі -Рудь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»в особі Харківської філії АКБ «Форум»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»в особі Харківської філії АКБ «Форум»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 16.08.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум»в особі Харківської філії АКБ «Форум», правонаступником якого є з 19.04.2010 року Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідачці було надано кредит у розмірі 45900,00 доларів США для купівлі автомобіля марки МАЗДА СХ 7. Боржник за договором прийняв на себе зобов*язання: повернути Банку отриманий кредит не пізніше 15.08.2014 року; щомісячно, не пізніше 20 числа кожного місяця, сплачувати Банку грошові кошти в сумі не менше 547,00 доларів США повернення частини тіла кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 11,5% річних; надати Банку в заставу придбаний автомобіль; за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, сплатити пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострочення платежу; за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5000,00 грн.

Відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. В результаті чого станом на 20.04.2010 року утворилась заборгованість за Кредитним Договором в сумі 40714,53 доларів США, що в гривневом еквіваленті за курсом НБУ (1 долар США = 7,9259 грн.) складає 322699.29 грн.

В забезпечення прийнятих на себе ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 0270/07/12-А від 16.08.2007 року між Боржником і Банком було укладено Договір застави № 0270/07/12- А у відповідності до якого в заставу було передано автомобіль, а саме: марка МАЗДА СХ 7, 2007 року випуску, коричневого кольору, кузов НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_1.

Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 322699,29 грн., що в доларовому еквіваленті складає 40714.53 доларів США; судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн.. а всього 324519,29 грн..

Відповідачка в судове засідання не з'явилася .

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2012 року позовні вимоги Банку задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ»в особі Харківської філії АКБ «Форум»заборгованість за кредитним договором № 0270/07/12-А від 16.08.2007 року в розмірі 322699,29 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн., а всього 324519,29 .

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити та повернути їй автомобіль, посилаючись на те, що про час і місце розгляду справи її повідомлено не було.

Не враховано, що кошти ні в доларах ні в гривні вона у приміщенні Банку не отримувала; можливо, вони були перераховані в торгівельну організацію.

Кошти вона сплачувала, а тому такої суми заборгованості бути не може.

Колегія суддів, вислухавши суддю -доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 16 серпня 2007 року між АКБ «Форум»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0270/07/12-А, згідно умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 45 900 доларів США строком до 15 серпня 2014 року зі сплатою 11,5% річних та інших додаткових умов, у тому числі і укладенням договору застави автомобіля МАЗДА СХ7.

Оскільки ОСОБА_1 умови договору виконувала не в повному обсязі, то станом на 20 квітня 2010 року заборгованість за договором склала 40 714,53 долара США, що в гривневому еквіваленті становить 322 699 грн. 29 коп.

Відповідно до вимог ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стягуючи цю суму з відповідача суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності такої заборгованості та вимог закону, який регулює такі правовідносини.

Що стосується заперечень ОСОБА_1, то вони судовою колегією не приймаються.

Посилання ОСОБА_1, що кошти вона не отримувала, спростовується платіжним дорученням (а.с. 17), з якого вбачається, що 16 серпня 2007 року ОСОБА_1 у якості кредиту отримала від банку 45 900 доларів США, що на той час було еквівалентом 231 795 грн.

На цьому платіжному документі мається підпис ОСОБА_1

Сама ОСОБА_1 категорично не заперечує, що це не її підпис і заявляти клопотання про призначення експертизи, як вона вказує, наміру не має, оскільки цей підпис схожий з її підписом.

При цьому ОСОБА_1 не оспорює, що саме за кредитні кошти придбано автомобіль МАЗДА.

За таких обставин колегія виходить з наявності підпису відповідачки про отримання нею коштів.

Що стосується незгоди ОСОБА_1 з розміром заборгованості та надання нею своїх розрахунків на а.с. 96-97, то колегія з таким розрахунком не погоджується.

ОСОБА_1 виходить з вартості автомобіля у сумі 257 550 грн.; сплати нею за автомобіль особистих коштів у розмірі 27 591 грн.

За вирахуванням цих коштів вважає, що сума кредиту становить 229 959 грн.

Такий висновок ОСОБА_1 спростовується платіжним дорученням про отримання нею кредиту у сумі 45 900 доларів США, що є 231795 грн.

Подальший розрахунок, зроблений ОСОБА_1, не відповідає умовам договору, зроблений довільно і не спростовує наданий Банком на а.с.6-9 розрахунок заборгованості.

Питання страхування суті позовних вимог Банку не стосується.

Рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2012 року -залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: