Ухвала суду № 28199167, 03.12.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/2173/12

Провадження № 2/437/743/12

У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Порошиної О.О.

при секретарі -Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас»до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ТОВ «Кей Стоун», третя особа: Дніпропетровська обласна державна адміністрація- про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу гідронасосу типу М400 УР УХЛ у формі протоколу проведення аукціону від 03.06.2011 року - недійсним, оскільки аукціон з реалізації рухомого майна відбувся на підставі не чинного звіту про оцінку майна.

У попередньому судовому засіданні за клопотанням представника позивача Лакіза Ю.В. залучено у якості співвідповідача ТОВ «Кей Стоун», судом прийнята заява представника позивача про зміну підстав позову.

Згідно даних, що містяться в матеріалах справи, ТОВ «Кей Стоун»знаходиться за межами області, а саме: 01103, м.Київ, Печерський район, вул..Кіквідзе, №12.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє відкрите судове засідання не з»явився, однак був допитаний за судовим дорученням Синельниківського міськрайонного суду від 16.10.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за місцем проживання та реєстрації. Позовні вимоги не визнав, на розгляд справи без його участі згодний.

Представник співвідповідача - ТОВ «Кей Стоун»у попереднє судове засіданні не з»явився з невідомої суду причини, хоча про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача Лакіза Ю.В. ставить питання щодо зупинення провадженні у справі на розсуд суду.

Представник відповідача ВДВС Синельниківського МРУЮ не заперечує щодо зупинення провадження у справі для допиту у якості співвідповідача ТОВ «Кей Стоун».

Представник третьої особи Дніпропетровської облдержадміністрації ставить питання щодо зупинення провадження у справі для допиту співвідповідача на розсуд суду.

У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне допитати в якості співвідповідача ТОВ «Кей Стоун», яке знаходиться за межами області, направивши Печерському районному суду м.Київ судове доручення про допит ТОВ «Кей Стоун», провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.6 ст.130, ст.132, 202 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доручити Печерському районному суду м.Київ допитати в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», яке знаходиться за адресою: 01103, м.Київ, вул..Кіквідзе,12, за питаннями:

1) Чи визнають вони змінені підстави позову? Якщо не визнають, то які мають заперечення ?

2) Що вони можуть пояснити по суті позову?

3) Чи згодні, щоб справа слухалася у відсутність їх представника за місцем знаходження позивача?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та письмові заперечення проти позову направити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області .

Справу слуханням зупинити до надходження відповіді на судове доручення від Печерського районного суду м.Київ.

Суддя: О. О. Порошина