Ухвала суду № 28145276, 10.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Заполовська Т.Г.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2012 р. Справа № 0616/2832/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "09" липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ Рівненської області Віюка Івана Миколайовича, ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу через порушення судом норм процесуального права та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Стаття 102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В адміністративному позові викладене прохання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, що є обґрунтованим та мотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, копії протоколу ВК №077524 від 24.01.2010 року та постанову ВК №067830 від 24.01.2010 року позивач ні особисто, ні поштою не отримував. На неодноразові запити надати копії оскаржуваних протоколу та постанови, позивач отримував незадовільні відповіді.

Зазначене є суттєвою перешкодою в реалізації права на звернення до суду за захистом власних прав та причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Суд першої інстанції не взяв до уваги вказані обставини, не врахував їх та помилково залишив адміністративний позов без розгляду

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "09" липня 2012 р. - скасувати.

Справу направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Інспектор ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ Рівненської області Віюк Іван Миколайович вул.С.Бандери,14а,м.Рівне,33028 ВДАІ УМВС України в Рівненській області вул. Бандери, 14а,м. Рівне,33000