Рішення № 27909718, 08.11.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/16510/2012

Провадження №2/2610/7428/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського відділення Кредитної Спілки «Аккорд», Кредитної Спілки «Аккорд»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року Позивач -ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: Полтавського відділення Кредитної Спілки «Аккорд»(далі -Відповідач 1), Кредитної Спілки «Аккорд»(далі -Відповідач 2) з вимогами про стягнення заборгованості за депозитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в 2008 році між ним та КС «Аккорд»в особі виконавчого директора КС «Аккорд»було укладено договір депозитного внеску у розмірі 26 000,00 грн. на умовах зворотності та платності № 3074\10-01-2008 від 10 січня 2008 р. (далі -Договір), терміном на 12 місяців з дня внесення коштів -10 січня 2008 року до 10 січня 2009 року, з процентною ставкою за внеском - 24 % проценти річних з виплатою відсотків в кінці терміну.

Термін дії договору закінчився, проте на прохання Позивача повернути внесені кошти, від Відповідача 2 надійшов лист від 26.11.08 р. за підписом Голови правління, зі змісту якого вбачається, що тимчасово зупинено роботу неприбуткових відділень із подальшим обслуговуванням клієнтів у Центральному офісі спілки в м.Києві, а виплата внесків по депозитних договорах буде здійснюватися виключно в безготівковій формі і для цього необхідно відкрити рахунок у будь-якій банківській установі (а.с. 4).

Після чого, Позивачем було вжито всіх заходів виконання вищезазначених умов, що підтверджується заявою на ім'я Голови Правління КС «Аккорд»щодо перерахунку депозитних коштів із зазначенням реквізитів рахунку, на який потрібно було перевести депозитні внески (а.с. 5). Вказана заява отримана, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням (а.с. 6). Разом з тим зазначені кошти на час судового розгляду на рахунок Позивача не надійшли.

Позивач у судове засідання не з'явився, разом з тим до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 57).

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися. Про місце, день і час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, від Відповідача 2 до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 20, 54).

Крім того, в запереченнях направлених до суду Відповідачем 2 зазначено, що 18 грудня 2008 року, ухвалою Господарського суду м.Києва порушено провадження про банкрутство КС «Аккорд»та відповідно введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Провадження по даній справі триває (а.с. 43-45).

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 січня 2008 року між Позивачем та Відповідачем 2 було укладено Договір № 3074\10-01-2008 (а.с. 3).

За змістом ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законному порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦК України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Так, за умовами Розділу І Договору Позивач передав Відповідачеві 2 кошти у розмірі 26 000, 00 грн. (далі -внесок), терміном на 12 місяців з дня внесення коштів -10 січня 2008 року до 10 січня 2009 року. Процентна ставка за внеском складає 24 % проценти річних з виплатою відсотків в кінці терміну (а.с. 3).

На виконання умов цих договорів, позивачем було внесено депозитні кошти, згідно прибуткового касового ордеру за № 337909 від 10.01.2008 р. на суму 26 000,00 грн. (а.с. 31).

Відповідач 2, згідно умов зазначеного Договору, прийняв на себе обов'язок виплатити нараховані відсотки та суму внеску на наступний день після настання строку сплати відсотків (п. 2.2. Договорів).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що виплата внесків по депозитних договорах мала здійснюватись виключно в безготівковій формі, про що Відповідач 2 повідомив Позивача листом від 26 листопада 2008 року (а.с. 4).

Після отримання вказаного листа Позивач направив Відповідачу 2 заяву про перерахунок коштів за депозитним рахунком із зазначенням реквізитів рахунку, на який потрібно було перевести кошти (а.с. 5).

Відповідно до п.3.1. вказаного Договору сторони несуть відповідальність за виконання або неналежне виконання умов цих договорів згідно чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що термін дії Договору, відповідно до п. 4.1. сторонами не продовжувався.

У відповідності з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч.7. ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки», повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

У відповідності з ч. 1 ст. 23 цього Закону внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Статтею 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»передбачено, що кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Таким чином, у в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що Відповідач 2 - КС «Аккорд», свої зобов'язання за укладеними Договором № 3074\10-01-2008, перед Позивачем не виконав, а тому суд вважає, що заявлена позовна вимога про стягнення з Відповідача на користь Позивача суму депозитного внеску в розмірі 26 000, 00 грн. є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення з Відповідача 2 на користь Позивача процентів у розмірі 27 534, 43 грн. станом на 10 червня 2012 року, то в цій частині заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в межах строку дії укладених між сторонами договору, а саме: з 10 січня 2008 року по 10 січня 2009 року, по договору № 3074\10-01-2008, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3.1. цього Договору, сторони несуть відповідальність за виконання або неналежне виконання умов цього договору згідно чинного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки строк дії Договору припинився за взаємною згодою сторін, то вимоги Позивача про стягнення з Відповідача після закінчення строку дії Договору процентів у розмірі 27 534, 43 грн. за користування його грошовими коштами у розмірі 26 000, 00 грн., виходячи з процентної ставки 24,0% річних, є безпідставними та необґрунтованими.

З урахуванням умов Договору та заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення з Відповідача 2 на користь Позивача процентів за депозитом підлягають частковому задоволенню у сумі 6 240, 00 грн.

Отже, всього із Відповідача 2 на користь Позивача підлягає стягненню -32 240,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, стягнути з Відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 322, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 232, 294 ЦПК України; ст. 41 Конституції України; ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, ЦК України; ст. ст. 10, 23 Закону України «Про кредитні спілки»,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Полтавського відділення Кредитної Спілки «Аккорд», Кредитної Спілки «Аккорд»про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної Спілки «Аккорд»(ідентифікаційний код: 22871103, місцезнаходження юридичної особи: 03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли, буд. 38, корпус, 75-А) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) заборгованість по депозитному внеску у сумі -26 000,00 грн., по Договору № 3074\10-01-2008;

Стягнути з Кредитної Спілки «Аккорд»(ідентифікаційний код 22871103, місцезнаходження юридичної особи: 03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли, буд. 38, корпус, 75-А) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) проценти за користування грошовими коштами у сумі -6 240, 00 грн., за Договором № 3074\10-01-2008;

Стягнути з Кредитної спілки «Аккорд»(ідентифікаційний код 22871103, місцезнаходження юридичної особи: 03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли, буд. 38, корпус, 75-А) на користь держави судовий збір у розмірі 322, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

СУДДЯ :