Ухвала суду № 27864985, 06.12.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
06.12.2012
Номер справи
2а/1770/4656/2012
Номер документу
27864985
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/4656/2012

06 грудня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" доЗдолбунівської ОДПІ Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішенняВ С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

1. Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору, сплаченого у відповідності до Закону України "Про судовий збір", чи доказів звільнення від його сплати.

2. Позовна заява від імені позивача підписана директором Бурба В.О. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно із ч. 2 ст. 58 КАC України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

В даному випадку до позовної заяви не додано доказів, що б підтверджували повноваження директора Бурба В.О., як законного представника позивача, зокрема, документів про призначення Бурба В.О. директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром", довідки про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) станом на день подання позову, засвідченої належним чином копії установчих документів позивача.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч ч. 2 ст. 106 КАС України позивач не додав доказів на обгрунтування позовних вимог:

- копію акта перевірки №1112/22-37433589 від 27.11.2012 року;

- всі первинні документи, використані в господарській діяльності позивача, на підтвердження позовних вимог.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом:

- подання до суду документа про сплату судового збору за такими реквізитами: р/р 31211206784002, одержувач -УДКСУ у м.Рівне 22030001, код ЄДРПОУ одержувача 38012714, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329" або докази звільнення від його сплати;

- подання до суду документів про підтвердження повноважень Бурба В.О., як законного представника позивача;

- подання до суду доказів на обгрунтування позовних вимог.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 17 грудня 2012 року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" до Здолбунівської ОДПІ Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 17 грудня 2012 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 27864985 ?

Документ № 27864985 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 27864985 ?

Дата ухвалення - 06.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27864985 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27864985 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 27864985, Рівненський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 27864985, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 06.12.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 27864985 відноситься до справи № 2а/1770/4656/2012

Це рішення відноситься до справи № 2а/1770/4656/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 27864975
Наступний документ : 27864997