Постанова № 27749397, 23.11.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 р. Справа № 2-а-4323/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що згідно даних особових рахунків по ФОП ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, станом на 27.09.12 обліковується податковий борг на загальну суму 10898,86 грн. за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування - 10898,86 грн. ( основний платіж - 10863,65 грн., нарахована пеня - 35,21 грн.). Виник 29.11.2010 згідно акту від 22.09.2010 № 1056/17-1/НОМЕР_1 „Про результати позапланової невиїзної перевірки". В результаті чого прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.09.2010 №7107361701/0 на загальну суму 11 503,45 грн.

Просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі спати податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування 10898 (десять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 86 коп.

Представник позивача розгляд справи просив проводити в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням яке було повернуто до суду з відміткою, за закінченням терміну зберігання.

Згідно зі ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, виданого Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 17.02.2000 №066125, зареєстрований на обліку в ДПІ у м. Херсоні 17.02.2000 № 7917.

Згідно даних особових рахунків по ФОП ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, станом на 27.09.12 обліковується податковий борг на загальну суму 10898,65 грн. за платежем:

податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування - 10898,86 грн. (основний платіж - 10863,65 грн., нарахована пеня - 35,21 грн.). Виник 29.11.2010 згідно акту від 22.09.2010 № 1056/17-1/НОМЕР_1 „Про результати позапланової невиїзної перевірки".

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою дотримання вимог податкового, валютного законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 при проведенні фінансово-господарських операцій за період з 01.01.09 по 31.12.09 встановлені порушення: п. 12.1 ст. 12, пп. 8.2.1. п. 8.2 ст. 8 Закону України від 22.05.2003 року № 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон № 889-IV) фізична особа не сплатила податок з доходів фізичних осіб в сумі 11503,45 грн.

За даними відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України фізична особа ОСОБА_1 22.07.09 зняв з обліку транспортний засіб для реалізації, а саме автомобіль марки РЕUGЕОТ 307 ХЗ 1.6Е (номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3). Зазначений автомобіль, згідно облікової картки приватного АМТ перереєстровано на покупця ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 22.07.09 № 917403 укладеного через товарну біржу ТБ „УТБ". Вартість автотранспортного засобу згідно договору купівлі-продажу складає 100 грн.

Згідно звіту про незалежну експертну оцінку автомобіля РЕUGЕОТ 307 ХЗ 1.6Е (номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3) ринкова вартість автомобіля складає 76689,68 грн.

Реалізація автомобіля РЕUGЕОТ 307 Х8 1.6Е за таку вартість (76689,68 грн.) підтверджується сплатою до пенсійного фонду збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3% від вартості легкового автомобіля, згідно квитанції від 23.07.09 на суму 2300,67 грн.

Враховуючи зазначене, доходом платника податку ОСОБА_1 слід вважати дохід від продажу такого транспортного засобу в сумі 76689,68 грн., який розраховується виходячи з оціночної вартості транспортного засобу, визначеної згідно Методики, яка застосовується, зокрема, для встановлення розміру обов'язкових платежів до бюджету. Крім цього сплата збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 2300,67 грн. (3% від суми вартості легкового автомобіля), згідно квитанції від 23.07.09 підтверджує суму отриманого доходу у розмірі 76689,68 грн.

Крім того в порушення пп. 8.2.1 п 8.2 ст.8 Закону № 889-IV платником податку не подано річну декларацію.

Порядок оподаткування операцій з продажу або обміну об'єкта рухомого майна встановлено статтею 12 Закону Закону № 889-IV.

В результаті проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.09.2010 №7107361701/0 на загальну суму 11 503,45 грн.

Відповідно до ст.16 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-111 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" (із змінами і доповненнями) за кожний календарний день прострочення сплати податкового боргу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 була нарахована пеня 35,21 грн.

З урахуванням часткової сплати у розмірі 639,80 грн., залишок непогашеного податкового боргу становить 10898,86 грн.

До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ.

Згідно статті 59 Податкового кодексу України боржнику вручено податкову вимогу від 22.12.10 № 1/38 на суму 11503,45 грн., яка вручена поштою 14.03.11 року.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС у ФОП ОСОБА_1 станом на 27.09.12 має відкриті розрахункові рахунки в установах банків, а саме:

- МФО 351005, АТ "УкрСиббанк", р/р НОМЕР_4, дата відкриття 26.06.2009, українська гривня.

Відповідно до п.14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 54.2 ст. 54 ПКУ податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб вважається узгодженим з моменту виникнення податкового зобов'язання з цього податку відповідно до розділу ІV ПКУ. Відповідно до пп. 168.1.2., 168.3, ст. 168 ПКУ податок з доходів фізичних осіб розраховується податковим агентом самостійно та виплачується ним до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 41.1.1. Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 87.9. Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Враховуючи, що податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб є податковим боргом, який підлягає стягненню, заходи, вжиті ДПІ, не призвели до погашення податкового боргу, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 10 898 (десять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 86 коп., код платежу 50 11010513, р/р 33215801700002 до місцевого бюджету.

Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, Банк ГУДКСУ МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.1.5