Рішення № 27603801, 05.09.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 429/6689/12

05 вересня 2012 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кононенко Т.О.

за участю секретаря: Кисіль Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків -

встановив:

25 червня 2012 року позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач, як споживач електричної енергії та власник житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зобов'язаний дотримуватись Правил користування електричною енергією для населення. Посилаючись на те, що при проведенні перевірки 09.02.2012 року контролерами енергонагляду на дотримання споживачем виконання Правил КЕЕн у будинку АДРЕСА_1 було виявлене порушення п. 48, п. 3 ПКЕЕн, а саме самовільне підключення без дозволу енергопостачальної організації або без договору підключення до мережі, про що складений акт № 002486 та здійснений розрахунок збитків, на загальну суму -6233 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене, ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»просить суд стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості у розмірі - 6233 грн. 00 коп. та судові витрати, які пов'язані зі сплатою судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.14).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надійшло, отже, враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наданих доказів, в межах заявлених позовних вимог.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно статті 1 Закону України «Про електроенергетику»електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Електроустановки мають бути забезпечені розрахунковими засобами обліку електроенергії для розрахунків. Підключення електроустановки повз прилад обліку забороняється.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Правопорушення в електроенергетиці в силу ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Способом захисту цивільних прав та інтересів судом, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем були порушені правила користування електричною енергією зафіксованих у вказаному Акті перевірки. Даний Акт відповідачем не оскаржувався, заборгованість згідно даного акту не погашена.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії у будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживає і користується електричною енергією.

Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 002486 від 09.02.2012 року за адресою: АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення передбачене п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення до електромережі енергопостачальника, поза засобом обліку після відключення.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року із змінами, внесеними постановою НКРЕ від 08.02.2007 року «Про визначення обсягу та вартості електричної енергії», не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією сума збитків визначена правильно за період з 20.01.2012 року по 21.02.2012 року у сумі 6233 грн. 00 коп. за добовою величиною розрахункового споживання; за тарифами для населення 0,2592 грн. за 1кВт; за кількістю днів - 762 дні.

З урахуванням фактичних обставин справи суд доходить висновку про те, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на задоволення у повному обсязі позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградского району електричних мереж заподіяних збитків в сумі 6233 (шість тисяч двісті тридцять три) гривні 00 копійок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 2 ст. 16, ст. 1166 ЦК України, ч. 1, 4 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж заподіяні збитки в сумі 6233 (шість тисяч двісті тридцять три) гривні 00 коп. (р/р 260353015201 Павлоградське відділення Ощадбанку МФО 306298, ЄДРПОУ 34367042).

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Павлоградського району електричних мереж суму судових витрат у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. (р/р 26000050212670 у Павлоградській філії ЗАТ КБ «Приватбанк»МФО 305299, ЗКПО 34367042).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області Т.О. Кононенко