Ухвала суду № 27600810, 22.11.2012, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

2/0301/1182/2012

0301/3711/2012

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається із долучених до позовної заяви документів, позивачем сплачено державне мито в сумі 377 грн. на рахунки Льотничівської сільської ради.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачем не долучено до позову квитанції чи іншого платіжного документа, що підтверджує факт сплати судового збору на рахунки суду.

Таким чином, позивачу слід оплатити позовні вимоги в повному об'ємі за наступними платiжними реквiзитами: отримувач коштів Володимир-Волинське УДКСУ (м.Володимир-Волинський) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37950294, Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, Рахунок отримувача 31213206700003, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Володимир-Волинський міський суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02895099 (суду, де розглядається справа).

Крім того, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України подана заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, яка у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, що не дає можливості визначити вірний розмір оплати судового збору по даній справі.

Згідно до вимог ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Проте, в матеріалах позовної заяви відсутні дані, що позивач зверталась до нотаріуса із завою про прийняття спадщини після смерті матері, однак їй в цьому відмовлено, винесено нотаріусом постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно до вимог "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5.

При цьому, наведення в позовній заяві позивачем відомостей про отримання усних рекомендацій у державній нотаріальній конторі не слугує підтвердженням звернення у вказану установу із заявою з метою одержання свідоцтва про право на спадщину, як і не звільняє позивача від доказування цієї обставини.

Разом з тим, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не міститься повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та всупереч вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в ній не міститься зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, в позовній заяві зазначено, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно втрачено, однак будь-яких підтверджуючих документів чи інших даних позивачем не надано (оголошення в засобах масової інформації, довідка Володимир-Волинського МВ УМВС тощо).

Згідно до вимог п. 1) ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Однак, позивачем також не вказано у позовній заяві про порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів іншими особами, тобто про наявність спору, який розглядається судами.

Водночас долучаючи до справи ряд документів, зокрема, копію паспортних даних, виявлено відсутність в ній відомостей про зареєстроване місце проживання позивача, а також в копії технічного паспорту відсутні відомості про інвентаризаційну вартість прибудов та інших господарських будівель, окрім літньої кухні Л-1 та колодязя, хоча такі зображені на схематичному плані забудови земельної ділянки та позначені відповідними літерами.

З врахуванням викладеного та відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно -залишити без руху, для усунення зазначених недоліків, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Я.Д.Артиш