Постанова № 27522367, 20.11.2012, Богодухівський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2004/1755/2012

Пров. № 3/2004/593/2012

19 листопада 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Богодухівському районі Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ВАТ „Богодухівський хлібозавод, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ВАТ „Богодухівський хлібозавод, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податкових зобовязань по строку 18.07.2012 року по збору за спеціальне використання води у сумі 4 грн. 42 коп., чим було порушено п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14 серії КР № 123746 від 31 жовтня 2012 року, актом про результати камеральної перевірки № 266/15-00381930 від 09 серпня 2012 року, податкове повідомлення рішення від 20 серпня 2012 року № НОМЕР_1, копією наказу № 88 редакції про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчинені адміністративного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 163-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя