Постанова № 27144049, 06.02.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №1522/270/2012

Провадження №3/1522/899/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2012 рокум. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової адміністрації в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого в ОФ ПрАТ УФГ на посаді директора,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №92 від 15.12.2011 року серії АХ№036206 та згідно акту про результати фактичної перевірки від 14.12.2011 року за №979/15/32/23/35677680, встановлено порушення п. 1 ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг? від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР, ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VI, а саме - проведення розрахункової операції з купівлі-продажу іноземної валюти без застосування реєстратора розрахункових операцій /РРО/. За вчинення даного правопорушення передбачена відповідальність ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти складеного у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та пояснив, що контрольно-валютну операцію було здійснено працівником операційної каси, яким він не являється та було оформлено квитанцію за формою №377-К на виконання саме п. п.1, 5 ст. 4, ч.2 ст. 8 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг? від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР та в порядку, визначеному Національним банком України, згідно з п. 5.5 гл. 5 постанови Правління НБУ Про затвердження Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України та змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України від 12.12.2002 року за №502.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за наступних обставин.

Стаття 9 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг? від 06.07.1995 року за №265/95-ВР, встановлює перелік розрахункові операції, при здійсненні яких суб'єкти господарювання не зобов'язані застосовувати РРО, зокрема: при виконанні усіх банківських операції, крім операцій з купівлі-продажу іноземної валюти; при виконанні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти у разі, якщо ці операції виконуються з оформленням розрахункових документів відповідно до нормативних актів НБУ України у касах уповноважених банків.

Стаття 4 Закону, визначає обов'язки уповноважених банків, що здійснюють ці операції на підставі агентських угод з уповноваженими банками.

З огляду на ідентичність статусу ПрАТ УФГ за операціями з переказу коштів та обміну валют статусу уповноваженого банку, вимоги ст. 4 Закону поширюються на ПрАТ УФГ, як на фінансову установу, що не є банком та здійснює валютно-обмінні операції не на підставі агентської угоди, а на підставі генеральної ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій.

При виконанні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти в операційних касах ПрАТ УФГ не застосовується РРО, згідно вимог п. 3 ст. 9 зазначеного Закону, у зв'язку з тим, що статус ПрАТ УФГ за валютно-обмінними операціями відповідає статусу уповноваженого банку, як фінансової установи, що здійснює діяльність з обміну валют на підставі генеральної ліцензії Національного банку України, валютно-обмінні операції в касах яких здійснюються в однаковому порядку, визначеному постановою Правління НБУ Про затвердження Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України та змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України від 12.12.2002 року за №502. А при виконанні в операційних касах ПрАТ УФГ операцій з переказу коштів РРО не застосовується, у зв'язку з належністю таких операцій до банківських.

Відповідно до вимог п.п. 5.3, 5.5, 5.12 глави 5, п.п. 6.2., 6.3 глави 6 Інструкції, встановлено, що в касах банків (фінансових установ), в якості підтвердження здійснення валютно-обмінної операції видаються квитанції форми №377-К без застосування РРО, а квитанції за формою №377-А можуть видаватися тільки в пунктах обміну валют із застосуванням РРО.

Здійснення в касах банків (фінансових установ) обміну валют із використанням квитанцій за формою №377-А та застосуванням РРО не відповідає законодавчо визначеному порядку проведення валютно-обмінних операцій, за порушення якого банки (фінансові установи) притягаються до відповідальності.

Всупереч викладених вище вимог чинного законодавства, стверджувати про те, що вимоги п. 3 ст. 9 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг? від 06.07.1995 року за №265/95-ВР не поширюється на операції ПрАТ УФГ з обміну валют, здійснювані в підпорядкованих операційних касах, через неналежність ПрАТ УФГ до банків, то це, як наслідок, унеможливить взагалі застосування до ПрАТ УФГ за операціями з купівлі-продажу іноземної валюти, визначених Законом №265 порядків проведення розрахунків та притягнення посадових осіб до відповідальності.

Викладені обставини та норми законодавства унеможливлюють застосування РРО до операцій з обміну валют, що здійснюються операційними касами ПРаТ УФГ, а також до операцій з переказу коштів.

Тобто, надання фінансових послуг з переказу коштів та обміну валют здійснюється в операційних касах ПрАТ УФГ з використанням розрахункових документів, визначених Національним банком України, без застосування РРО та без придбання торгових патентів, згідно з вимогами Податкового кодексу України, Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг? від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР, постановою Правління НБУ Про затвердження Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України та змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України від 12.12.2002 року за №502 тощо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати фактичної перевірки та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 247 п. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ПриморськогоО.А. Луняченко

районного суду м. Одеси