Рішення № 27106512, 25.10.2012, Хустський районний суд Закарпатської області

713/3284/12

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2012 м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

при секретарі: Орос В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки «Закарпатська Ощадна Кредитна спілка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Закарпатська Ощадна Кредитна спілка» звернулася в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 10 травня 2011 року між відповідачкою ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Закарпатська Ощадна Кредитна спілка» було укладено кредитний договір № КСНП-0000030. Згідно умов даного договору відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивача кредит у сумі 3000 грн. Грошові кошти позивачем відповідачці передані в повному обсязі, що підтверджується видатковим ордером № 335 від 10 травня 2011 року. Для забезпечення виконання зобовязання відповідачкою ОСОБА_2 10 травня 2011 року між Кредитною спілкою «Закарпатська Ощадна Кредитна спілка» та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 000000000012, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_3 зобовязується в повному обсязі відповідати перед Кредитною спілкою «Закарпатська Ощадна Кредитна спілка» за своєчасне та повне виконання позичальником умов договору № КСНП-0000030 від 10 травня 2011 року. Своїх зобовязань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_2 не виконувала, чим порушила умови кредитного договору. Сума боргу за кредитним договором № КСНП-0000030 від 10 травня 2011 року становить 6501,37 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє згідно доручення, позов підтримав, посилаючись на наведені в позовній заяві обставини, пояснивши що відповідачі не виконують взятих на себе зобовязань щодо повернення боргу за кредитною угодою, що дає підстави для винесення рішення у даній справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак причини їхньої неявки суду не відомі. Суд повідомляв їх належним чином, шляхом розміщення публікації в газеті „Новини Закарпаття № 124-125 від 20 жовтня 2012 року.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без участі відповідачів, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2, відповідно до умов кредитного договору № КСНП-0000030 від 10 травня 2011 року, отримала кредит в сумі 3 000 грн, терміном до 10.05.2012 року із сплатою 5 % за місяць від залишку суми кредиту, та у випадку прострочення сплати кредиту або відсотків за кредит додатково 60 %, що нараховуються поденно від залишку основної суми кредиту за фактичну кількість прострочених днів.

Для забезпечення виконання зобовязання відповідачкою ОСОБА_2 10 травня 2011 року між Кредитною спілкою «Закарпатська Ощадна Кредитна спілка» та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 000000000012, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_3 зобовязується в повному обсязі відповідати перед Кредитною спілкою «Закарпатська Ощадна Кредитна спілка» за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 умов договору № КСНП-0000030 від 10 травня 2011 року.

Своїх зобовязань сплачувати щомісячно борг та відсотки за користування кредитом відповідач ОСОБА_2 не виконала. На час подачі до суду позову загальна сума заборгованості по кредиту та відсоткам за його користування склала 6501,37 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні також встановлено, що між сторонами існують правовідносини, з підстав визначених ст. 1054 ЦК України і за умовами даної норми позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання, надавши відповідачці кредит відповідно до умов кредитного договору. Однак відповідачі взяті на себе зобовязання за вказаними договорами не виконали, що дає правові підстави позивачу ставити позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по кредиту та відсотках за користування цим кредитом.

Таким чином, суд констатує, що відповідачі порушили умови кредитного договору, договору поруки та ухиляються від виконання взятих на себе зобов`язань перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до копій платіжних доручення позивачем сплачено судовий збір в сумі 214,6 гривень, які представник позивача просить стягнути з відповідачів як судові витрати, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209,212-215,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 1054 Цивільного Кодексу України, с у д

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в користь Кредитної спілки «Закарпатська Ощадна Кредитна спілка» м. Ужгород, вул. Швабська № 58/1, Закарпатської області, код 25452281, МФО 312226, р/р 26506001055569 в УКРЕКСІМБАНКУ м. Ужгород, солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 6501,37 гривень (шість тисяч п'ятсот одна гривня 37 коп.) заборгованості за кредитним договором № КСНП-0000030 від 10 травня 2011 року, а також судовий збір в розмір 214, 6 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 можуть подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4

25.10.2012