Вирок № 27047423, 17.10.2012, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1021/1796/12 Номер провадження 1/1021/128/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Василенко О.В.,

з участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, -

за ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку червня місяця 2012 року близько 24 год. ОСОБА_1 умисно та таємно від оточуючих, шляхом руйнування стіни із цегляної кладки, проник до підсобного підвального приміщення потерпілого ОСОБА_2, що в житловому будинку АДРЕСА_2, звідки викрав дві алюмінієві миски об'ємом 15 л кожна загальною вартістю 300.00 грн., дві металеві миски об'ємом 15 л кожна загальною вартістю 220.00 грн., одну латунну миску об'ємом 6 л вартістю 120.00 грн., дві труби із нержавіючої сталі діаметром 0,033 м та довжиною 3 м кожна на загальну суму 180.00 грн., чотири труби із нержавіючої сталі діаметром 0,033 м та довжиною 2,5 м кожна на загальну суму 300.00 грн., чотири труби із нержавіючої сталі діаметром 0,033 м довжиною 1,2 м кожна на загальну суму 144.00 грн. та три труби із нержавіючої сталі діаметром 0,033 м довжиною 5 м кожна на загальну суму 450.00 грн..

Наступного дня підсудний продав викрадене майно жителю АДРЕСА_3 -ОСОБА_3 за 350.00 грн. і цього ж дня близько 24 год. повторно вчинив крадіжку з підсобного підвального приміщення потерпілого, що в будинку АДРЕСА_2 двигуна до автомобіля ЗАЗ-969 вартістю 3000.00 грн., двигуна до мотоцикла МТ-1036 вартістю 2800.00 грн., коробки переміни передач до мотоцикла МТ-1036 вартістю 1800.00 грн., одієї секцію могильної огорожі довжиною 2,5 м з труб із нержавіючої сталі вартістю 860.00 грн., однієї секцію могильної огорожі довжиною 3 м з труб із нержавіючої сталі вартістю 920.00 грн. та комплекту поршневої групи до автомобіля ЗАЗ-968 вартістю 150.00 грн.

В цей же день частину викраденого майна, а саме поршневу групу до автомобіля «ЗАЗ-968», двигун та коробку переміни передач до мотоцикла МТ-1036 пиідсудний продав за 250.00 грн. гр..ОСОБА_3, двигун до автомобіля «ЗАЗ-968»та розібрані попередньо секції могильної огорожі продав за 150.00 грн. жителю АДРЕСА_4, гр. ОСОБА_4.

Цього ж дня близько 24 год. підсудний повторно скоїв крадіжку з підсобного підвального приміщення потерпілого, що в будинку АДРЕСА_2, п'яти труб із нержавіючої сталі діаметром 0,033 м та довжиною 5 м кожна на загальну суму 750.00 грн., які наступного дня продав за 250.00 грн. гр. ОСОБА_3.

Своїми протиправними діями підсудний заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 11994.00 грн..

Потерпілим заявлено до підсудного цивільний позов, вимоги якого він уточнив у судовому засіданні і за якими просить стягнути з підсудного на свою користь 12594.00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди та 5000.00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди.

На час розгляду справи в межах пред'явленого підсудному звинувачення останній відшкодував потерпілому в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 1500.00 грн..

Підсудний винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, погоджуючись повністю із заявленою потерпілим вимогою про відшкодування матеріальної шкоди та визнаючи частково на 1000.00 грн. заявлену останнім вимогу про відшкодування моральної шкоди. При цьому підсудний дав суду показання в тім, що 07.06.2012 року близько 12 години ночі він проник до підвального приміщення будинку № 24 по вул. Заводська, де розібрав цегляну кладку підсобного приміщення потерпілого та викрав звідти дві алюмінієві миски об'ємом 15 л, дві металеві миски об'ємом 15 л, одну латунну миску ємністю 6 л, дві труби із нержавіючої сталі довжиною 3 м, чотири труби із нержавіючої сталі довжиною 2,5 м, чотири труби із нержавіючої сталі довжиною 1,2 м та три труби із нержавіючої сталі довжиною 5 м. Викрадене ві виніс із підвального приміщення будинку та заховав за парканом клубу «Імпульс».

Вранці слідуючого дня він пішов до гр..ОСОБА_3 та запропонував йому придбати вказані речі і на що той погодився. Принісши до нього в цей же день викрадене майно, він отримав від нього 350.00 грн.

Слідуючого дня він знову проник до підвального приміщення потерпілого та викрав звідти двигун до автомобіля «ЗАЗ-969», двигун та коробку переміни передач до мотоцикла «МТ-1036», одну секцію могильної огорожі довжиною 3 м, комплект поршневої групи до автомобіля «ЗАЗ»та переховав все викрадене знову за парканом клубу «Імпульс». Цього ж дня пішов до гр.. ОСОБА_3 та запропонував йому придбати у нього двигун до мотоцикла «МТ-1036», поршневу групу та дві секції могильної огорожі, на що той погодився та дав за все 250.00 грн.. Інше викрадене майно -двигун до автомобіля «ЗАЗ-969», коробку переміни передач до мотоцикла «МТ-1036»та розібрані ним секції могильної огорожі і труби він продав гр..ОСОБА_4, отримавши від останнього за все 150.00 грн..

На слідуючий день він знову проник до підвального приміщення потерпілого та викрав звідти 5 труб із нержавіючої сталі довжиною 5м кожна, які також переховав за парканом клубу «Імпульс»та продав слідуючого дня гр. ОСОБА_3 за 250.00 грн..

Також уточнив, що скоювати крадіжки його змусила обставина відсутності коштів.

Розкаюється у скоєному та має намір відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну шкоду та моральну шкоду в сумі 1000.00 грн..

Окрім повного визнання своєї вини у скоєнні інкримінованого злочину, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказів, якими є:

· Протоколи огляду місця події з фототаблицею від 09.07.2012 року та від 11.07.2012 року (а.с. 8-12);

· Довідки про вартість викраденого майна (а.с. 20-25);

· Висновок судової трасо логічної експертизи від 16.07.2012 року (а.с.60-65);

· Протокол відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею від 14.08.2012 року (а.с.67-72);

· Протоколи огляду речових доказів від 14.08.2012 року (а.с. 73-74).

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані вірно по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Помякшуючими вину підсудного обставинами є щире каяття та сприяння досудовому слідству.

Обтяжуючою вину підсудного обставиною є вчинення злочину повторно.

З урахуванням даних про особу підсудного, пом'якшуючих його вину обставин, того факту, що він раніше не судимий, суд приходить до висновку, що необхідною та достатньою для його виправлення мірою покарання є передбачене санкцією ч.3 ст.185 позбавлення волі та враховуючи викладене вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Судові витрати по справі в сумі 411.60 грн., що становить вартість проведеної у справі судової трасологічної експертизи підлягають стягненню із підсудного на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області.

Речові докази по справі -дві труби із нержавіючої сталі та пінопластовий фрагмент, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити після набрання вироком законної сили у розпорядженні останнього.

Заявлений потерпілим цивільний позов в частині відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, зважаючи, що з пред'явленого звинувачення не знайшов свого підтвердження факт крадіжки підсудним 5 труб довжиною 5 кожна із нержавіючої сталі діаметром 0.033 м на загальну суму 600.00 грн.. Визнання підсудним заявленої в цій частині вимоги судом не приймається з цієї підстави, оскільки таким чином порушуються права підсудного, що є недопустимим. Всього таким чином з урахуванням часткового відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 1500.00 грн. підлягає до стягнення з підсудного на користь потерпілого в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 10494.00 грн..

Щодо розміру відшкодування моральної шкоди, то суд, з огляду на принцип розумності та справедливості, вважає, що достатнім та справедливим розміром такої буде 2000.00 грн.. Тобто, позов в цій частині вимог потерпілого також підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України.суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов»язок зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця свого проживання, роботи, не виїзджати без їх дозволу за межі України.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі - вартість проведеної у справі судової трасо логічної експертизи в сумі 411.60 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області: отримувач платежу -НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/р 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018.

Речові докази по справі -дві труби із нержавіючої сталі та пінопластовий фрагмент, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити після набрання вироком законної сили у розпорядженні останнього.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної злочином шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 10494.00 грн. та 2000.00 грн. моральної шкоди, а всього 12494.00 грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Суддя О.Литвин