Рішення № 26966533, 11.10.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Унікальний №2605/8534/12

Провадження №2/2605/3394/12

У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Белоконної І.В.

при секретарі Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої судової експертизи з тих підстав що існує невідповідальність обсягу виконаних робіт та замінених деталей пошкодженого транспортного засобу Mittsubishi Lancer, 2005 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 пов'язаних з обставинами ДТП, яке трапилось внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 п. 13.11 ПДД 26 лютого 2009 року. Враховуючи те, що суд при постановленні рішення повинен вирішити питання щодо визначенні розміру відшкодування шкоди, з метою здобуття об'єктивних доказів по справі та необхідністю спеціальних знань в області автотехніки, вважає, що по справі необхідно призначити автотоварознавчу експертизу.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечив проти задоволення судом заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що згідно ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу, суд вважає клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково -дослідного інституту судових експертиз (вул.. Смоленська,6, м. Київ).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки Mittsubishi Lancer, 2005 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження під час ДТП яке трапилось внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 п. 13.11 ПДД 26 лютого 2009 року ?

2. Чи мали місце факти пошкодження автомобіля марки Mittsubishi Lancer, 2005 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 не пов'язані з даною ДТП, зокрема про які йде мова в Акті огляду транспортного засобу складеного 15.03.2009 року представниками Страхової компанії «Провідна». В разі їх наявності як це могло вплинути на загальну вартість ремонтних робіт?

3. Чи відповідають виконані ремонтно -відновлювальні роботи нормативним вимогам?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №2/2605/3394/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регрессу, а при необхідності, за клопотанням експерта, копію справи№3-544-1/09 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП ОСОБА_1 яка була розглянута Печерським районним судом м. Києва.

Експертизу провести протягом місяця з дня надходження справи до експертної установи.

Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна

11.10.2012 Справа № 2605/8534/12